Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2100308

jeudi 27 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Grenoble
Section	Tribunal Administratif de Grenoble
N° Dossier	TA38-2100308
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Avocat requérant	SCP DUCROT ASSOCIES

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Grenoble a donné acte du désistement de la société SMABTP, qui demandait la condamnation de Grenoble Alpes métropole à la garantir de condamnations prononcées par le tribunal judiciaire. La métropole, qui ne s'opposait pas au désistement, a maintenu sa demande de frais irrépétibles. En application de l'article L.761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné la société SMABTP à verser 2 000 euros à Grenoble Alpes métropole au titre des frais de justice.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 18 janvier 2021, la société SMABTP, représentée par Me Ducrot demande au Tribunal :

1°) de condamner Grenoble Alpes métropole à relever et garantir la société SMABTP de l’intégralité et subsidiairement à hauteur de 98 % des condamnations de toute nature mises à sa charge dans le cadre de l’instance principale enrôlée sous le numéro RG 17/01303 pendante devant le tribunal judicaire de Grenoble ;
2°) de condamner Grenoble Alpes métropole à lui verser la somme de 2500 euros au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

Par des mémoires en défense enregistrés les 29 août 2022 et 6 février 2025, Grenoble Alpes métropole, représentée par Me Senagas conclut au rejet de la requête et à la condamnation de la société SMABTP à lui verser une somme de 3000 euros au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire, enregistré le 20 octobre 2025, la société SMABTP déclare se désister de sa requête.

Par un mémoire enregistré le 4 novembre 2025, Grenoble Alpes métropole déclare prendre acte du désistement de la société SMABTP et maintenir sa demande au titre de l’article L.761-1 du code de justice administratif.

Vu :
les autres pièces du dossier ;
le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :
Aux termes de l'article R.222-1 du code de justice administrative : « ... les présidents de formation de jugement des tribunaux ... peuvent, par ordonnance : 1 donner acte des désistements (…) ; 5 Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l’article L.761-1 ou la charge des dépens ; (…) ».
2. Le désistement de la société SMABTP est pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

3. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de la société SMABTP une somme de 2000 euros au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la société SMABTP.

Article 2 : La société SMABTP est condamnée à verser une somme de 2000 euros à Grenoble Alpes métropole au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la société SMABTP, à Grenoble Alpes métropole et à la société Groupama SA.

Fait à Grenoble, le 27 novembre 2025.

Le président de la 3ème chambre,

B. Savouré

La République mande et ordonne à la préfète de l’Isère en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions