LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA38-2107138

Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2107138

mercredi 11 décembre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Grenoble
SectionTribunal Administratif de Grenoble
N° DossierTA38-2107138
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationD
FormationJuge unique 8
Avocat requérantFURNON

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, des mémoires et des pièces complémentaires, enregistrés le 21 octobre 2021, le 15 décembre 2021, le 6 novembre 2023, le 26 septembre 2024 et le 1er novembre 2024, l'Association tutélaire des personnes protégées des Alpes Méridionales (ATIAM) MJPM, agissant en tant que curateur de Mme D C, représentée par Me Furnon, demande au tribunal dans le dernier état de ses écritures :

1°) d'annuler la décision du 30 mars 2021 par laquelle la directrice de la caisse d'allocations familiales de l'Yonne lui a notifié un indu d'allocation de revenu de solidarité active de 3 338,51 euros ainsi que la décision du 17 août 2021 par laquelle le président du conseil départemental de la Haute-Savoie a rejeté son recours préalable ;

2°) de constater l'engagement de la caisse d'allocations familiales de l'Yonne à rembourser à Mme C la somme de 3 076,49 euros ;

3°) de condamner le département de la Haute-Savoie à lui régler la somme de 3 076,49 euros au titre du remboursement de l'indu de revenu de solidarité active.

Elle soutient que :

- la décision est entachée d'une erreur de fait dès lors qu'elle remplit les conditions de résidence en France pour bénéficier de l'allocation de revenu de solidarité active ;

- la caisse d'allocations familiales de l'Yonne s'est engagée à rembourser la somme de 3 338,51 euros.

Par des mémoires en défense et des pièces complémentaires, enregistrés le 31 octobre 2023, le 6 novembre 2023 et le 15 octobre 2024, le département de la Haute-Savoie conclut au rejet de la requête.

Il soutient que :

- l'indu a été annulé et que le remboursement de la somme de 3 338,51 a été enclenché ;

- les moyens soulevés par Mme C ne sont pas fondés.

Mme C a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 22 mai 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'action sociale et des familles ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le président a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

M. A a présenté son rapport au cours de l'audience tenue le 26 juin 2024, les parties n'étant ni présentes ni représentées.

La clôture d'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme C est allocataire du revenu de solidarité active. Un indu de cette allocation d'un montant de 3 338,51 euros lui a été notifié. La requérante a contesté le bien-fondé de cette dette par un recours préalable rejeté par une décision du président du conseil départemental du 17 août 2021. Par la présente requête, Mme C doit être regardée comme demandant au tribunal d'annuler cette décision et de la décharger de cette somme.

2. Il résulte des dernières pièces et explications produites par le département de la Haute-Savoie que l'indu de revenu de solidarité active de 3 338,51 euros a été annulé et que l'administration a par suite déclenché la procédure de remboursement de cette somme à Mme C. Par conséquent, la requête a perdu son objet et les conclusions à fin d'annulation et de décharge doivent être écartées.

3. Il résulte de tout ce qui précède qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de Mme C.

D E C I D E :

Article 1er : Il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de Mme C.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à l'Association tutélaire des personnes protégées des Alpes Méridionales (ATIAM) MJPM curatrice de Mme D C, à Me Furnon et au département de la Haute-Savoie.

Copie en sera adressée à Mme D C.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 11 décembre 2024.

Le président,

J-P. ALa greffière,

L. BOURECHAK

La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Savoie en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions