LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA38-2200309

Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2200309

mardi 4 juillet 2023

JuridictionTribunal Administratif de Grenoble
SectionTribunal Administratif de Grenoble
N° DossierTA38-2200309
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationD
FormationJuge unique 8
Avocat requérantMIRAN

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 7 juin 2022, M. E A C doit être regardé comme demandant au tribunal l'annulation de la décision du 5 avril 2022 par laquelle le président du conseil départemental de la Haute-Savoie a rejeté sa demande d'aide au titre du Fonds de solidarité pour le logement.

Il soutient que la décision est entachée d'une erreur d'appréciation car son niveau de ressources lui permet de bénéficier de l'aide versée au titre du Fonds de solidarité pour le logement.

Par un mémoire en défense enregistré le 20 avril 2023, le département de la Haute-Savoie conclut au rejet de la requête.

Il soutient que :

- la requête est irrecevable ;

- les moyens soulevés par M. A C ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de la sécurité sociale

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le président du tribunal a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

M. B a présenté son rapport au cours de l'audience, en l'absence des parties.

La clôture d'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Par une demande adressée au département de la Haute-Savoie le 15 mars 2022, M. A C a sollicité le bénéfice de l'aide au maintien versée au titre du Fonds de solidarité pour le logement. Par une décision du 5 avril 2022, le président du conseil départemental de la Haute-Savoie a rejeté cette demande. Le requérant a contesté cette décision par un recours gracieux rejeté le 30 mai 2022. M. A C doit être regardé comme demandant l'annulation de ces décisions.

2. Aux termes du règlement intérieur du Fonds départemental d'aide sociale du département de la Haute-Savoie : " II. Conditions générales de recevabilité / Les demandes sont prises en compte à la date de réception du dossier par le secrétariat du fonds () B./ Conditions de ressources / Est prise en compte pour le calcul du plafond de ressources, critère principal de recevabilité, la moyenne des ressources des trois derniers mois de l'ensemble des personnes composant le foyer, à l'exception de : () toutes ressources dont la périodicité n'a pas un caractère régulier () ". Il résulte ensuite du tableau annexé au règlement intérieur que le plafond des ressources du demandeur vivant seul est fixé à 1 200 euros par mois.

3. Il résulte de l'instruction que M. A C est marié à Mme D A C. Le département de la Haute-Savoie précise sans être contredit que M. A C vit seul car son épouse réside au Maroc. Par conséquent, le montant de ses droits à l'aide sollicitée doit être calculé au regard du plafond de ressources applicable pour une personne seule, soit 1 200 euros par mois. Il résulte du formulaire de demande que M. A C déclare percevoir 1882,12 euros de ressources. En outre, s'il déclare dans sa requête ne toucher que 1 127,40 euros au titre de l'allocation de retour à l'emploi, le département de la Haute-Savoie produit une attestation de la caisse d'allocations familiales de la Haute-Savoie selon laquelle M. A C bénéficie de la prime d'activité pour un montant mensuel de 95,06 euros. Il perçoit donc au moins 1 222,46 euros par mois. Par conséquent, au regard de ses ressources, qui dépassent le plafond réglementaire fixé par le département de la Haute-Savoie, il ne pouvait bénéficier de l'aide versée au titre du Fonds de solidarité pour le logement.

4. Il résulte de ce qui précède que la requête de M. A C doit être rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner la fin de non-recevoir opposée en défense.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A C est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. E A C et au département de la Haute-Savoie.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 4 juillet 2023.

Le président,

J-P. BLa greffière,

L. BOURECHAK

La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Savoie en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions