Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2200917

jeudi 27 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Grenoble
Section	Tribunal Administratif de Grenoble
N° Dossier	TA38-2200917
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Avocat requérant	SELARL LIGL

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Grenoble a donné acte du désistement pur et simple de la société Idex environnement de sa requête en plein contentieux. La société demandait la condamnation solidaire du SIBRECSA et des sociétés Area Impianti et Exergy sur le fondement de la responsabilité sans faute du fait de dommages de travaux publics, pour un montant de 556 375,25 euros. Le désistement a été accepté par les défendeurs. Les conclusions de la société Exergy au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 14 février 2022 et par des mémoires complémentaires enregistrés le 28 juin 2024, le 31 juillet 2024, le 31 juillet 2024, le 11 octobre 2024, le 16 octobre 2024 et le 18 octobre 2024, la société Idex environnement, représentée par Me Contis, demande au Tribunal dans le dernier état de ses écritures :

1°) d’appeler en cause le syndicat intercommunal du Bréda et de la Combe de Savoie (SIBRECSA) ;
2°) de condamner solidairement le SIBRECSA et les sociétés Area Impianti et Exergy sur le fondement de la responsabilité sans faute du fait de dommages de travaux publics, à lui payer la somme de 556375,25 euros au titre du préjudice subi du fait des désordres survenus sur l’usine d’incinération des ordures ménagères de Pontcharra et de la non-exécution de l'avenant n°1, outre les intérêts moratoires à compter du 26 juillet 2024, date de la mise en demeure adressée au SIBRECSA ;
2°) de condamner les sociétés Area Impianti et Exergy à lui verser la somme de 40000 euros au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative ;
3°) de condamner le SIBRECSA à lui verser une somme de 5000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense enregistré le 3 octobre 2023, la société Exergy, représentée par Me Soulier Dugenie, conclut au rejet de la requête et à ce que la société Idex environnement soit condamnée à lui verser une somme de 15000 euros au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense enregistré le 5 octobre 2023 et des mémoires complémentaires enregistrés le 2 juillet 2024, le 31 juillet 2024, le 13 septembre 2024 et le 14 mars 2025, la société Area Impianti, représentée par Me Lugnani, conclut au rejet de la requête et à la condamnation de la société Idex environnement à lui verser la somme de 25000 euros au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 13 mars 2025, le SIBRECSA, représenté par Me Pintat, conclut au rejet de la requête et à la condamnation de la société Idex environnement à lui verser une somme de 2000 euros au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire, enregistré le 27 octobre 2025, la société Idex environnement déclare se désister de sa requête.

Par un mémoire enregistré le 10 novembre 2025, la société Area Impianti déclare prendre acte du désistement de la société Idex environnement.

Par un mémoire enregistré le 20 novembre 2025, le SIBRECSA déclare prendre acte du désistement de la société Idex environnement.

Vu :
les autres pièces du dossier ;
le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :
Aux termes de l'article R.222-1 du code de justice administrative : « ... les présidents de formation de jugement des tribunaux ... peuvent, par ordonnance : 1 donner acte des désistements (…) ; 5 Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l’article L.761-1 ou la charge des dépens ; (…) ».
2. Le désistement de Idex environnement est pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

3. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions présentées par la société Exergy au titre de l’article L.761-1 du code de justice administratif.

ORDONNE :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la société Idex environnement.

Article 2 : Les conclusions présentées par la société Exergy au titre de l’article L.761-1 du code de justice administratif sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Idex environnement, à la société Area Impianti, à la société Exergy et au syndicat intercommunal du Bréda et de la Combe de Savoie.

Fait à Grenoble, le 27 novembre 2025.

Le président de la 3ème chambre,

B. Savouré

La République mande et ordonne à la préfète de la Savoie en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions