Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2206938

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 24 octobre 2022, la commune de Lapeyrouse-Mornay, représentée par Me Mamalet, demandent au juge des référés :

1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, une expertise aux fins de se prononcer sur les causes et les conséquences des désordres qui affectent l'extension de l'école réalisée entre 2011 et 2012 ;

2°) de dire que l'expert rendra un pré-rapport.

Elle soutient que :

- la demande d'expertise est susceptible de se rattacher à un litige au fond car les dommages rendent le bâtiment impropre à sa destination et que le groupement de maîtrise d'œuvre est susceptible de voir sa responsabilité engagée au titre de la garantie décennale ;

- elle présente une utilité du seul fait qu'elle se rattache à un litige au fond.

Par un mémoire en réponse, enregistré le 2 décembre 2022, la SAS Qualiconsult, représentée par Me Robert, demande au juge des référés :

1°) d'appeler en cause les sociétés Franck Devigne et Ordek ;

2°) de limiter la mission de l'expert aux désordres constatés par voie d'huissier et apparus avant l'expiration de la garantie décennale ;

Elle soutient que la garantie décennale a expiré le 31 octobre 2022 et qu'il n'est pas utile d'étendre la mission de l'expert au chiffrage des désordres apparus après cette date.

Par des mémoires en réponse, enregistrés le 18 novembre et le 15 décembre 2022, la société Les charpentiers de Sonnay, représentée par Me Lévêque, demande au juge des référés, dans le dernier état de ses écritures, de prendre acte de ses plus expresses réserves et protestations quant au bien fondé de la demande d'expertise et sur sa responsabilité ainsi que de mettre en cause la compagnie AXA Particuliers et Iard Entreprise, son assureur.

Par un mémoire en réponse, enregistré le 21 décembre 2022, la société 3D Ingénierie, la SARL Atelier Devigne - Bariat Architectes et la SELARL EAD, représentées par Me L'Hostis, demandent au juge des référés :

1°) de mettre en cause la société AXA France IARD, la SA SMA, la société ACTE IARD et la compagnie l'Auxiliaire ;

2°) de limiter la mission de l'expert à l'évaluation des désordres relatifs aux fissures et aux bris de vitrage ;

3°) dire que l'expert devra se prononcer sur le caractère justifié des dégradations causées sur les façades par les sondages destructifs réalisés par la commune.

Par un mémoire en réponse, enregistré le 27 avril 2023, la société ACTE IARD agissant en qualité d'assureur de la SARL Cotib, représentée par Me Favet, demande au juge des référés :

1°) de prendre acte de ses protestations et réserves d'usage quant à la recevabilité de la demande d'expertise et sur la responsabilité de la SARL Cotib ;

2°) de limiter la mission de l'expert à l'évaluation des désordres relatifs aux fissuration des linteaux et des dommages aux vitrages situés en-dessous.

La requête a été régulièrement communiquée aux sociétés Ordek Façades, Maurice Glandut, Plastavier, BET Cetis Bâtiment, BET Fluides Cotib, Luyton, SMACL Assurances, SMA, AXA France IARD, à la Compagnie l'Auxiliaire, à AXA Particuliers et Iard Entreprise et à la Mutuelle des Architectes Français qui n'ont pas présenté d'observations.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 532-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l'absence d'une décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d'expertise ou d'instruction () ".

2. La prescription d'une mesure d'expertise en application des dispositions de l'article R. 532-1 du code précité est subordonnée au caractère utile de cette mesure. Il appartient au juge des référés, saisi d'une demande d'expertise dans le cadre d'une action en responsabilité décennale du fait des conséquences dommageables des désordres constatés, d'apprécier son utilité au vu des pièces du dossier et au regard des motifs de droit et de fait qui justifient, selon la demande, la mesure sollicitée.

3. Il résulte de l'instruction que la commune de Lapeyrouse-Mornay (26210) a fait réhabiliter et agrandir le groupe scolaire situé 7 place Jérôme Cavalli, par une série de marchés conclus en 2011-2012. Les travaux ont été réceptionnés le 31 octobre 2012. Toutefois, des désordres sont apparus et ont fait l'objet d'un rapport d'expertise amiable réalisé le 7 décembre 2021 qui a constaté de graves dégradations notamment les structures des baies vitrées et a préconisé la mise en œuvre d'une expertise plus importante.

4. La demande d'expertise présentée par commune de Lapeyrouse-Monay pour déterminer les causes et les conséquences de ces désordres affectant l'extension du groupe scolaire présente donc un caractère utile et ne préjuge en rien des responsabilités encourues ou de l'éventuelle expiration du délai de la garantie décennale. Elle entre dès lors dans le champ d'application des dispositions précitées. Dès lors, il y a lieu d'y faire droit dans les conditions précisées au dispositif de la présente ordonnance.

5. L'expert est tenu, entre autres, d'informer les parties de ses constatations, de recueillir leurs dires et d'en faire état dans son rapport. S'il lui est loisible de communiquer aux parties les pièces communiquées ainsi qu'un pré-rapport aux fins de recueillir leurs observations, aucune disposition législative ou réglementaire applicable devant le juge administratif ne permet de lui imposer cette formalité.

6. Il n'appartient pas au juge administratif de donner acte de déclarations, de réserves ou d'intentions.

ORDONNE

Article 1er : M. A B, domicilié 10 chemin des Aubépines à Chabeuil (26120), est désigné comme expert avec pour mission de :

1°- se rendre sur les lieux situés 7 place Jérôme Cavalli à Lapeyrouse-Mornay (26210), entendre les parties, prendre connaissance de tous documents utiles ; donner tous éléments et établir tous plans, croquis ou schémas, produire des photos, utiles à la compréhension des faits de la cause ;

2°- rechercher et préciser les liens contractuels unissant les parties, décrire les missions confiées à chacune des parties à la présente instance, et si possible, annexer à son rapport les marchés, avenants, ordres de services et tous autres documents utiles ; informer les parties qu'il est de leur intérêt d'appeler immédiatement telles entreprises dont la responsabilité serait mise en évidence au cours des premières opérations d'expertise ;

3°- préciser la chronologie des opérations de réhabilitation et d'extension, ainsi que celles des opérations de réception, la nature des réserves dont cette réception aurait été assortie et les suites données à celles-ci ;

4°- décrire les désordres affectant l'ouvrage, et en indiquer la nature et l'étendue ; pour chacun d'eux, déterminer la date de la première apparition, et préciser, si, à la date de la réception, il était apparent, ou tout au moins prévisible, en tout cas dans toutes ses conséquences ;

5°- distinguer si faire se peut les désordres apparus dans le délai de la garantie décennale de tout autre désordre ;

6°- fournir tous éléments permettant d'apprécier si chacun de ces désordres met l'ouvrage en péril ou le rendent impropre à sa destination, et donner son avis sur ce point ;

7°- donner son avis sur la ou les causes de chaque désordre (vice de conception, défaut de surveillance, faute d'exécution, manquement aux règles de l'art, qualité des matériaux utilisés, insuffisance d'entretien, ou tout autre cause) ; si les dommages sont dus à plusieurs causes, fournir tous éléments permettant d'apprécier dans quelle proportion ils sont imputables à chacune d'elles et donner son avis sur ce point ;

8°- décrire les travaux de nature à faire cesser les désordres et à remettre l'ouvrage en l'état prévu par le marché ; en évaluer le coût et en fixer la durée compte tenu des nécessités de leur conception, de la passation des marchés, et de l'exécution des travaux ;

9°- donner son avis sur l'existence d'améliorations et/ou de plus-values apportées à l'ouvrage par les préconisations des éventuelles solutions techniques ;

10°- donner son avis sur les préjudices de toute nature subis du fait desdits désordres et en évaluer le montant ;

11°- de manière générale, donner toutes précisions et informations utiles permettant au tribunal de se prononcer sur les responsabilités et l'importance du préjudice, ainsi que toute information utile à la solution du litige ;

12°- établir une synthèse non technique des réponses aux questions posées, et, s'il y a lieu, proposer une répartition motivée des responsabilités en pourcentage.

L'expert disposera des pouvoirs d'investigation les plus étendus. Il pourra entendre tous sachants, se faire communiquer tous documents et renseignements, faire toutes constatations ou vérifications propres à faciliter l'accomplissement de sa mission et éclairer le tribunal administratif.

Article 2 : L'expert accomplira sa mission dans les conditions prévues aux articles R. 621-2 à R. 621-14 du code de justice administrative. Il ne pourra recourir à un sapiteur sans l'autorisation préalable du président du tribunal administratif.

Article 3 : Préalablement à toute opération, l'expert prêtera serment dans les formes prévues à l'article R. 621-3 du code de justice administrative.

Article 4 : L'expertise aura lieu en présence de la commune de Lapeyrouse-Mornay, des sociétés Qualiconsult, Ordek Façades, Maurice Glandut, Plastavier, 3D Ingenierie, Franck Devigne, BET Cetis Bâtiment, BET Fluides Cotib, les Charpentiers de Sonnay et Luyton, de la SELARL Equilibre Aménagement et Développement, de la société SMACL Assurances, de la Mutuelle des Architectes Français, de la société SMA, de la compagnie AXA France IARD, de la société ACTE IARD, de la société l'Auxiliaire et de la société AXA Particuliers et Iard Entreprise.

Article 5 : L'expert déposera son rapport au greffe sous forme électronique par le biais de la plateforme d'échanges dans le délai de six mois à compter de la notification de la présente ordonnance, accompagné de l'état de ses vacations, frais et débours.

Article 6 : L'expert notifiera son rapport aux parties dans les conditions prévues à l'article R. 621-9 du code de justice administrative. Avec leur accord, cette notification pourra s'opérer sous forme électronique.

Article 7 : Le surplus des conclusions des parties est rejeté.

Article 8 : La présente ordonnance sera notifiée à la commune de Lapeyrouse-Mornay, aux sociétés Qualiconsult, Ordek Façades, Maurice Glandut, Plastavier, 3D Ingenierie, Franck Devigne, BET Cetis Bâtiment, BET Fluides Cotib, les Charpentiers de Sonnay et Luyton, à la SELARL Equilibre Aménagement et Développement, à la société SMACL Assurances, à la Mutuelle des Architectes Français, à la société SMA, à la compagnie AXA France IARD, à la société ACTE IARD, à la société l'Auxiliaire, à la société AXA Particuliers et Iard Entreprise et à l'expert.

Fait à Grenoble, le 5 juin 2023.

Le président,

J-P WYSS

La République mande et ordonne à la préfète de la Drôme en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,