Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2302065

jeudi 19 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Grenoble
Section	Tribunal Administratif de Grenoble
N° Dossier	TA38-2302065
Type	Décision
Recours	Exécution d'un jugement
Formation	1ère Chambre
Avocat requérant	PY CONSEIL SOCIETE D'AVOCAT

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B... d’une demande d’exécution de son jugement du 17 février 2022, qui avait annulé le classement de ses parcelles en zone agricole Aco par le PLU de Tullins-Fures et enjoint à la commune de se prononcer sur leur classement. En cours d’instance, la commune a adopté une révision allégée du PLU le 10 octobre 2024 pour se conformer au jugement. M. B... s’est ensuite désisté de sa demande d’exécution, et la commune s’est désistée de ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donné acte de ces désistements purs et simples, mettant ainsi fin à la procédure.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par un jugement n° 1908383 du 17 février 2022, le tribunal a annulé la délibération du 4 juillet 2019 par laquelle le conseil municipal de Tullins-Fures a approuvé le plan local d’urbanisme de la commune en tant qu’elle classe les parcelles cadastrées section A0 n°147 et 342 appartenant à M. A... B... en zone agricole Aco et a enjoint à la commune de Tullins-Fures de se prononcer sur le classement des parcelles cadastrées section AO n°147 et 342 dans le délai de six mois à compter de la notification du présent jugement.

Par un courrier enregistré le 7 septembre 2022, M. B... a saisi le tribunal d’une demande d’exécution du jugement n° 1908383 du 17 février 2022.

Par une ordonnance du 31 mars 2023, le président du tribunal a décidé l’ouverture d’une procédure juridictionnelle en vue de prescrire les mesures d’exécution du jugement en application de l’article R. 921-6 du code de justice administrative.

Par des mémoires, enregistrés les 27 juin 2023 et le 11 décembre 2025, la commune de Tullins-Fures, représentée par la SELARL CDMF Avocats Affaires Publique, conclut, dans le dernier état de ses écritures, au non-lieu à statuer sur la demande d’exécution.

Elle indique que le conseil municipal de la commune a approuvé une révision allégée du plan local d’urbanisme par une délibération du 10 octobre 2024 afin de se conformer au jugement du tribunal.

Par un mémoire enregistré le 8 janvier 2026, M. B... déclare se désister de sa requête.

Par un mémoire, enregistré le 27 janvier 2026, la commune de Tullins-Fures déclare accepter ce désistement et se désister elle-même de ses conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu :
- le jugement n° 1908383 du 17 février 2022
- les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Beytout,
- les conclusions de Mme Paillet-Augey, rapporteure publique.
- et les observations de Me Burlet, avocate de la commune de Tullins-Fures.

Considérant ce qui suit :

Par un mémoire du 8 janvier 2026, M. B... a déclaré se désister de ses conclusions à fin d’exécution. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il lui en soit donné acte.
Par un mémoire du 27 janvier 2026, la commune de Tullins a déclaré se désister de ses conclusions tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Rien ne s’oppose à ce qu’il lui en soit donné acte.

D E C I D E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la demande de M. B... tendant à l’exécution du jugement du 17 février 2022.

Article 2 : Il est donné acte du désistement des conclusions de la commune de Tullins-Fures tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. A... B... et à la commune de Tullins-Fures.

Délibéré après l'audience du 29 janvier 2026, à laquelle siégeaient :

M. Thierry, président,
Mme Beytout, première conseillère,
Mme Barriol, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 février 2026.

La rapporteure,

E. BEYTOUT

Le président,

P. THIERRY

La greffière,

A. ZANON

La République mande et ordonne à la préfète de l’Isère en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA44Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519430

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en exécution d’un précédent jugement du 23 décembre 2024, a constaté que le ministre de l’intérieur n’avait pas exécuté l’injonction de délivrer un visa d’établissement (visa long séjour type D) à Mme C... épouse B..., en lui délivrant à tort un visa de court séjour type C. Sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a enjoint au ministre de délivrer le visa d’établissement requis sous un délai de trois mois, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. La solution retenue vise à assurer l’exécution complète et conforme du jugement initial.

01/06/2026

TA38Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601124

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction relatives à des titres de séjour. La juridiction rejette sa demande d'allocation d'une somme au titre des frais non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administratif. Le litige principal est ainsi éteint par le désistement.

07/04/2026

TA38Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2603340

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à assurer l'exécution d'une précédente injonction et à obtenir une astreinte pour son inexécution. Le juge a constaté que la préfète de l'Isère n'avait pas renouvelé le récépissé de séjour de la requérante, malgré l'injonction antérieure, et que cette dernière avait ainsi subi un préjudice (licenciement). En conséquence, sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné à la préfète de statuer expressément sur la demande de titre de séjour dans un délai d'un mois, sous astreinte de 200 euros par jour de retard.

07/04/2026

TA06Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506265

**Sujet principal** : Demande d'exécution d'une ordonnance de référé ayant suspendu un refus de titre de séjour et enjoint à l'administration de réexaminer la situation. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nice (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le juge constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'exécution, car l'administration a pris une nouvelle décision (un refus de titre de séjour daté du 7 janvier 2026), ce qui a assuré l'exécution de l'ordonnance initiale. La demande est donc devenue sans objet. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1 (3°) et L. 911-4 du code de justice administrative.

07/04/2026

← Retour aux décisions