Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2303752

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 14 juin et 31 juillet 2023, M. E A D, représenté par Me Gerin, demande au tribunal dans le dernier état de ses écritures :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler l'arrêté du 19 avril 2023 par lequel le préfet de l'Isère a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il est susceptible d'être éloigné d'office ;

3°) d'enjoindre au préfet de l'Isère de lui délivrer un titre de séjour, à titre principal, sur le fondement des stipulations de l'article 10 de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988, à titre subsidiaire, sur le fondement des dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ou, à défaut, de réexaminer sa situation ;

4°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 800 euros à verser à son conseil en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- sa requête est recevable ;

S'agissant du refus de titre de séjour :

- cette décision est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen de sa situation personnelle ;

- elle porte atteinte à l'exigence constitutionnelle d'égal accès à l'instruction ;

- elle méconnait l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle méconnait les stipulations de l'article 10 de l'accord franco-tunisien dès lors qu'étant à la charge de ses parents, il entre dans les prévisions de son alinéa b) en raison de la nationalité française de sa mère ;

- elle est entachée d'une erreur de droit et d'une erreur d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'une erreur de fait ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de sa situation personnelle ;

- il dispose de la nationalité française depuis sa naissance de sorte que le préfet ne pouvait soumettre son séjour à la délivrance d'une carte de séjour ;

S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- cette décision est insuffisamment motivée ;

- elle méconnait son droit d'être entendu en violation de l'article 41 de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen de sa situation ;

- elle est illégale en raison de l'illégalité du refus de titre de séjour ;

- elle méconnait l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et porte une atteinte disproportionnée à son droit de mener une vie privée et familiale normale ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

S'agissant de la décision fixant le pays de destination :

- cette décision est insuffisamment motivée ;

- elle est illégale en raison de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Par une ordonnance du 20 juin 2023, la clôture de l'instruction a été fixée au 18 août 2023 à 12 heures.

Par un mémoire en défense, enregistré le 30 juin 2023, le préfet de l'Isère conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés ne sont pas fondés.

Par un courrier du 25 août 2023, les parties ont été informées, en application des dispositions de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que le jugement était susceptible d'être fondé sur les moyens relevés d'office, tirés de l'irrecevabilité, d'une part, des conclusions à fin d'annulation du refus de titre de séjour, formulées exclusivement dans le mémoire complémentaire enregistré au greffe du tribunal le 31 juillet 2023, soit postérieurement au délai de recours de trente jours suivant la notification de l'arrêté le 12 juin 2023, la requête étant, elle, uniquement dirigée contre " l'obligation de quitter le territoire français " et, d'autre part, de l'exception d'illégalité de la décision de refus de titre de séjour qui est ainsi devenue définitive.

Le 29 août 2023, M. A D a présenté des observations à ce moyen d'ordre public.

Il soutient qu'en dépit de l'intitulé de sa requête, il a entendu contester le refus de titre de séjour ainsi qu'en attestent les moyens soulevés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne ;

- l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 ;

- le code civil ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendu au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Hunault, première conseillère,

- et les observations de Me Gerin, représentant M. A D.

Considérant ce qui suit :

1. M. A D, ressortissant tunisien né le 8 juin 2002, est entré régulièrement en France le 29 août 2020 muni d'un visa de long séjour valable du 10 août 2020 au 10 août 2021 portant la mention " étudiant ". Il s'est vu délivrer une carte de séjour pluriannuelle portant la mention " étudiant " valable du 11 août suivant au 10 août 2022 dont il a sollicité le renouvellement le 10 juin 2022. Par l'arrêté attaqué du 19 avril 2023, le préfet de l'Isère a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il pourra être éloigné d'office.

Sur les conclusions tendant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire :

2. En vertu du deuxième alinéa de l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, applicable en l'espèce : " L'étranger peut demander le bénéfice de l'aide juridictionnelle au plus tard lors de l'introduction de sa requête en annulation. ".

3. Dès lors que M. A D n'a demandé son admission à l'aide juridictionnelle provisoire que dans son mémoire enregistré le 31 juillet 2023, soit postérieurement à l'introduction de sa requête en annulation, les dispositions précitées de l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile font obstacle à ce qu'il soit fait droit à cette demande.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

4. D'une part, aux termes de l'article L. 110-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Le présent code régit, sous réserve du droit de l'Union européenne et des conventions internationales, l'entrée, le séjour et l'éloignement des étrangers en France ainsi que l'exercice du droit d'asile ". Aux termes de l'article L. 110-3 de ce code " Sont considérées comme étrangers au sens du présent code les personnes qui n'ont pas la nationalité française, soit qu'elles aient une nationalité étrangère, soit qu'elles n'aient pas de nationalité ". Ne peuvent faire l'objet de l'une des mesures prévues par ce code et notamment d'une mesure d'éloignement, les personnes qui, à la date de cette mesure, possèdent la nationalité française, alors même qu'elles auraient également une nationalité étrangère.

5. D'autre part, aux termes de l'article 29 du code civil : " La juridiction civile de droit commun est seule compétente pour connaître des contestations sur la nationalité française ou étrangère des personnes physiques. / Les questions de nationalité sont préjudicielles devant toute autre juridiction de l'ordre administratif ou judiciaire à l'exception des juridictions répressives comportant un jury criminel ". Aux termes de l'article R. 771-2 du code de justice administrative : " Lorsque la solution d'un litige dépend d'une question soulevant une difficulté sérieuse et relevant de la compétence de la juridiction judiciaire, la juridiction administrative initialement saisie la transmet à la juridiction judiciaire compétente. Elle sursoit à statuer jusqu'à la décision sur la question préjudicielle ". S'il n'appartient pas aux juridictions de l'ordre administratif de connaître des contestations sur la nationalité française, elles ne sont cependant tenues de surseoir à statuer jusqu'à ce que la juridiction civile se soit prononcée que dans le cas où la contestation soulève une difficulté sérieuse au sens de l'article 29 du code civil et que la question préjudicielle commande la solution du litige.

6. M. A D, qui n'est pas titulaire d'un certificat de nationalité française et dont ni l'identité, ni la filiation ne sont mises en cause, soutient que sa mère serait de nationalité française. Il produit à l'appui de ses dires, d'une part, son acte de naissance, celui de sa grand-mère maternelle, ressortissante française, et celui de sa mère, Mme C F B épouse A D et, d'autre part, un jugement du tribunal du 24 janvier 2023, revêtu de l'autorité absolue de chose jugée et portant annulation d'une mesure d'éloignement de Mme C A D au motif qu'elle dispose de la nationalité française depuis sa naissance. Le préfet de l'Isère ne conteste pas l'authenticité des documents produits. Dans ces conditions, la question de savoir si M. A D peut prétendre à la nationalité française en application des articles 18 et suivants du code civil, commande la solution qui sera donnée au litige et soulève une difficulté sérieuse qui relève, en vertu de l'article 29 du même code, de la compétence exclusive de l'autorité judiciaire. Par suite, il y a lieu pour le tribunal de surseoir à statuer sur la requête de l'intéressé jusqu'à ce que la juridiction de l'ordre judiciaire compétente ait tranché la question préjudicielle de sa nationalité.

D E C I D E :

Article 1er : M. E A D n'est pas admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : Il est sursis à statuer sur les conclusions de la requête à fin d'annulation présentées par M. E A D jusqu'à ce que la juridiction compétente se soit prononcée sur le point de savoir s'il était ou non de nationalité française à la date de l'arrêté du 19 avril 2023.

Article 3 : Tous droits et moyens des parties sur lesquels il n'est pas expressément statué par le présent jugement sont réservés jusqu'en fin de l'instance.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. E A D, au préfet de l'Isère, ainsi qu'à la présidente du tribunal judiciaire de Grenoble en application de l'article D. 211-10 du code de l'organisation judiciaire et à Me Gerin.

Délibéré après l'audience du 1er septembre 2023, à laquelle siégeaient :

M. L'Hôte, président,

M. Heintz, premier conseiller,

Mme Hunault, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 15 septembre 2023.

La rapporteure,

K. HUNAULT

Le président,

V. L'HÔTELa greffière,

E. PROST

La République mande et ordonne au préfet de l'Isère en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.