Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2304383

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 3 juillet 2023, M. B A, représenté par Me Mathis, demande au tribunal :

1°) de lui accorder le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler l'arrêté du 2 mars 2023 par lequel le préfet de la Savoie a rejeté sa demande de renouvellement de son titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français et a fixé le pays de destination de la mesure de reconduite ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Savoie, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour " vie privée et familiale ", dans un délai de trente jours à compter du jugement, ou, à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation dans un délai d'un mois et, dans l'attente, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans les deux jours suivant la notification du jugement ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1500 euros qui sera versée à Me Mathis sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

Sur la décision de refus de titre de séjour :

- elle est insuffisamment motivée en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen particulier de sa situation ;

- le préfet n'établit pas que la décision litigieuse a été précédée d'un rapport médical et de l'avis du collège des médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) ni que la composition du collège des médecins de l'OFII est conforme à l'article 5 de l'arrêté du 27 décembre 2016 ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

Sur l'obligation de quitter le territoire français :

- elle doit être annulée par voie de conséquence de l'illégalité du refus de titre de séjour ;

- elle est insuffisamment motivée, en méconnaissance de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

Sur la décision fixant le pays de destination :

- elle doit être annulée par voie de conséquence de l'illégalité du refus de titre de séjour et de l'obligation de quitter le territoire français ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense, enregistré le 29 août 2023, le préfet de la Savoie conclut au rejet de la requête ;

Il fait valoir que les moyens soulevés par M. A ne sont pas fondés.

Par une ordonnance du 18 août 2023, la clôture d'instruction a été fixée au 06 septembre 2023.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 22 août 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n°91-617 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Après avoir entendu au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Thierry, président-rapporteur,

- et les observations de Me Mathis, représentant M. A.

Considérant ce qui suit :

1. Monsieur A, ressortissant guinéen né en 1972, qui expose être entré en France en janvier 2017, a bénéficié d'un titre de séjour " vie privée et familiale " en qualité d'étranger malade, valable un an à compter du 30 août 2021. Par l'arrêté en litige du 2 mars 2023 dont M. A demande l'annulation, le préfet de la Savoie a rejeté sa demande de renouvellement de son titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français et a fixé le pays de destination.

Sur les conclusions relatives à l'aide juridictionnelle provisoire

2. Il ressort de la décision susvisée du 22 août 2023 que l'aide juridictionnelle totale a été accordée à M. A. Ses conclusions relatives à l'aide juridictionnelle provisoire ont ainsi perdu leur objet et il n'y a plus lieu de statuer sur celles-ci.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

3. Sans qu'il soit besoin d'examiner l'ensemble des moyens de la requête :

4. Aux termes de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger, résidant habituellement en France, dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et qui, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable. La décision de délivrer cette carte de séjour est prise par l'autorité administrative après avis d'un collège de médecins du service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, dans des conditions définies par décret en Conseil d'État. Sous réserve de l'accord de l'étranger et dans le respect des règles de déontologie médicale, les médecins de l'office peuvent demander aux professionnels de santé qui en disposent les informations médicales nécessaires à l'accomplissement de cette mission. Les médecins de l'office accomplissent cette mission dans le respect des orientations générales fixées par le ministre chargé de la santé. Si le collège de médecins estime dans son avis que les conditions précitées sont réunies, l'autorité administrative ne peut refuser la délivrance du titre de séjour que par une décision spécialement motivée. ".

5. Sous réserve des cas où la loi attribue la charge de la preuve à l'une des parties, il appartient au juge administratif, au vu des pièces du dossier, et compte-tenu, le cas échéant, de l'abstention d'une des parties à produire les éléments qu'elle est seule en mesure d'apporter et qui ne sauraient être réclamés qu'à elle-même, d'apprécier si l'état de santé d'un étranger nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait entraîner pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité, sous réserve de l'absence d'un traitement approprié dans le pays de renvoi. La partie qui justifie d'un avis du collège des médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII), qui lui est favorable doit être regardée comme apportant des éléments de fait susceptibles de faire présumer l'existence ou l'absence d'un état de santé de nature à justifier la délivrance ou le refus d'un titre de séjour. Dans ce cas, il appartient à l'autre partie, dans le respect des règles relatives au secret médical, de produire tous éléments permettant d'apprécier l'état de santé de l'étranger et, le cas échéant, s'il peut ou non bénéficier effectivement d'un traitement approprié dans le pays de renvoi. La conviction du juge, à qui il revient d'apprécier si l'état de santé d'un étranger justifie la délivrance d'un titre de séjour dans les conditions ci-dessus rappelées, se détermine au vu de ces échanges contradictoires. En cas de doute, il lui appartient de compléter ces échanges en ordonnant toute mesure d'instruction utile.

6. Dans son avis du 22 novembre 2022, le collège des médecins de l'OFII a estimé que l'état de santé de M. A nécessitait une prise en charge médicale dont le défaut peut entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité mais qu'eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé du pays dont il est originaire, il peut y bénéficier effectivement d'un traitement approprié.

7. M. A, souffre, notamment, d'un diabète insulino-dépendant et d'hypertension et bénéficie d'un traitement composé de onze spécialités pharmaceutiques. Il produit à l'appui de sa demande une attestation datée du 25 mai 2023 dont l'authenticité n'est pas contestée en défense, d'un pharmacien d'une commune proche de la capitale de Guinée faisant état de l'absence, dans ses structures, de plusieurs des médicaments requis pour traiter les affections de M. A, en particulier, un médicament contre l'hypertension artérielle, et deux des spécialités prescrites pour le traitement du diabète. Il n'est par ailleurs contredit ni par le préfet de la Savoie ni par aucune pièce du dossier que l'accès aux soins en Guinée doit être prise en charge par les patients pour un coût élevé. En réponse à ces éléments, le préfet de la Savoie produit un courriel du médecin de l'ambassade de France en Guinée et en Sierra Léone du 23 juin 2021, très général et dont il n'est pas assuré qu'il a été saisi de la situation précise et complète de M. A. Il produit également, une fiche, en Anglais non traduit, " MedCOI Medical Country of Origin Information ", ancienne de près de huit ans à la date de la décision attaquée qui, parmi les médicaments prescrits au requérant, atteste de la disponibilité en Guinée d'une seules des trois spécialités pharmaceutiques prescrites à M. A pour le traitement de son diabète.

8. Dans ces circonstances, M. A établit suffisamment qu'il ne pourra pas avoir un accès aux soins en cas de retour dans son pays d'origine lui permettant d'éviter les conséquences d'une exceptionnelle gravité qu'une absence de traitement est susceptible d'avoir sur sa santé. Il est ainsi fondé à soutenir que le refus de renouvellement de son de titre de séjour méconnaît les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et à en demander, pour ce motif, l'annulation.

9. En raison des effets qui s'y attachent, l'annulation pour excès de pouvoir d'un acte administratif, qu'il soit ou non réglementaire, emporte, lorsque le juge est saisi de conclusions recevables, l'annulation par voie de conséquence des décisions administratives consécutives qui n'auraient pu légalement être prises en l'absence de l'acte annulé ou qui sont en l'espèce intervenues en raison de l'acte annulé. Il en va ainsi, notamment, des décisions qui ont été prises en application de l'acte annulé et de celles dont l'acte annulé constitue la base légale.

10. Il résulte de ce qui précède que M. A est également fondé à demander l'annulation par voie de conséquence des décisions par lesquelles le préfet de la Savoie l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

11. Aux termes de l'article L. 911-1 du code de justice administrative : " Lorsque sa décision implique nécessairement qu'une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public prenne une mesure d'exécution dans un sens déterminé, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision, cette mesure assortie, le cas échéant, d'un délai d'exécution. / La juridiction peut également prescrire d'office cette mesure. "

12. L'annulation de la décision litigieuse implique nécessairement que le préfet de la Savoie délivre à M. A un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ". Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de prescrire l'exécution de cette mesure dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement. Dans cette attente, le préfet de la Savoie lui délivrera une autorisation provisoire de séjour dans un délai de quinze jours à compter de cette même notification.

Sur les conclusions relatives aux frais non compris dans les dépens :

13. M. A ayant obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle, son avocate, Me Mathis peut se prévaloir des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat la somme de 900 euros qui sera versée à Me Mathis.

D E C I D E :

Article 1er : Il n'y pas lieu de statuer sur les conclusions tendant au bénéfice, à titre provisoire, de l'aide juridictionnelle.

Article 2 :L'arrêté du 2 mars 2023 du préfet de la Savoie est annulé.

Article 3 :Il est enjoint au préfet de la Savoie de délivrer à M. A un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement ainsi qu'une autorisation provisoire de séjour dans un délai de quinze jours à compter de cette même notification.

Article 4 :L'Etat versera, en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, la somme de 900 euros à Me Mathis, avocate de M. A.

Article 5 :Le présent jugement sera notifié à M. B A, à Me Mathis et au préfet de la Savoie.

Délibéré après l'audience du 21 septembre 2023 à laquelle siégeaient :

M. Thierry, président,

M. Hamdouch, premier conseiller,

Mme Beytout, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 5 octobre 2023.

Le président,

P. Thierry L'assesseur le plus ancien,

S. Hamdouch

Le greffier,

G. Morand

La République mande et ordonne au préfet de la Savoie en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

No 23043832