Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2307952

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 11 décembre 2023, Mme A... B... demande au tribunal d’annuler la décision du 4 novembre 2023 par laquelle la caisse d’allocations familiales de la Drôme lui a notifié un indu de revenu de solidarité active d’un montant de 239,40 euros.

Elle soutient que :
- son dossier est marqué par des incohérences ;
- la présence de sa fille n’a pas été prise en compte.

Par un mémoire en défense enregistrés le 12 février 2025, la caisse d'allocations familiales de la Drôme conclut à titre principal au non-lieu à statuer sur la requête de Mme B... et, à titre subsidiaire, à son rejet.

Elle soutient que :
- le recours de Mme B... est sans objet, son dossier ayant été régularisé ;
- la requête est irrecevable faute d’avoir été précédée d’un recours administratif préalable obligatoire ;
- les moyens soulevés par Mme B... ne sont pas fondés.

Par un mémoire enregistré le 1er juillet 2025, le département de la Drôme conclut à titre principal au non-lieu à statuer sur la requête de Mme B... et, à titre subsidiaire, à son rejet.

Il soutient que :
- le recours de Mme B... est sans objet, son dossier ayant été régularisé ;
- la requête est irrecevable faute d’avoir été précédée d’un recours administratif préalable obligatoire ;
- les moyens soulevés par Mme B... ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de l’action sociale et des familles ;
- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme C... en application de l’article R. 222-13 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

La magistrate désignée a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.

Mme C... a présenté son rapport au cours de l’audience, les parties n’étant ni présentes ni représentées.

La clôture de l’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience publique.


Considérant ce qui suit :

1. Il résulte de l’instruction et il n’est au demeurant pas contesté que l’indu litigieux résulte d’une anomalie du système informatique de la caisse d’allocations familiales de la Drôme. Une régularisation complète a été opérée par le service et le montant correspondant à l’indu litigieux a été intégralement reversé à Mme B... le 21 mars 2024.

2. A supposer que Mme B... ait entendu présenter des conclusions indemnitaires, celles-ci sont irrecevables faute de demande préalable en méconnaissance des dispositions de l’article R. 421-1 du code de justice administrative.


D E C I D E :

Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur la requête de Mme B....

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A... B..., et à la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles.

Copie en sera adressée à la caisse d'allocations familiales de la Drôme.


Rendu public par mise à disposition au greffe le 20 octobre 2025.






Le magistrat désigné,

E. C...
La greffière,

L. ROUYER



La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles en ce qui la concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente décision.