Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2402643

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 17 avril 2024, la commune de Saint Gervais Les Bains, représentée par Me Ballaloud, demande au tribunal, sur le fondement des dispositions de l'article R. 532-1 du code de justice administrative de désigner un expert chargé de se prononcer, notamment, sur les désordres affectant le complexe sportif et aquatique de la commune, ainsi que sur les mesures permettant d'y remédier.

Elle soutient que cette expertise sera utile dans le cadre des actions en responsabilité qu'elle est susceptible d'engager.

Par un mémoire en défense, enregistré le 14 mai 2024, la société Hervé Thermique, représentée par Me Grelet-Grangeon, demande qu'il lui soit donné acte qu'elle ne s'oppose pas à l'expertise sollicitée, sous les protestations et réserves d'usage.

Par un mémoire en défense, enregistré le 16 mai 2024, les sociétés Métallerie du Forez-Etablissement Blanchet et l'Auxiliaire, représentées par Me Heinrich, demandent qu'il leur soit donné acte qu'elles ne s'opposent pas à l'expertise sollicitée, sous les protestations et réserves d'usage.

Par un mémoire en défense, enregistré le 17 mai 2024, les sociétés MMA IARD Assurances Mutuelles et MMA IARD, en qualité d'assureurs de la société André Roux, représentées par la SCP Briffod-Puthod-Chappaz, demandent qu'il leur soit donné acte qu'elles ne s'opposent pas à l'expertise sollicitée, sous les protestations et réserves d'usage.

Par un mémoire en défense, enregistré le 21 mai 2024, les sociétés Citinea, venant aux droits de la société Citinea ouvrages résidentiels, et SMA, représentées par la Selarl Piras et associés, ne s'opposent pas à l'expertise sollicitée, sous les protestations et réserves d'usage.

Par un mémoire en défense, enregistré le 27 mai 2024, les sociétés Métallerie du Forez-Etablissement Blanchet, Rhodanienne de carrelage et l'Auxiliaire, représentées par Me Heinrich, demandent qu'il leur soit donné acte qu'elles ne s'opposent pas à l'expertise sollicitée, sous les protestations et réserves d'usage.

Par un mémoire en défense, enregistré le 27 mai 2024, les sociétés Dietmar Feichtinger Architectes DFA, Agence Vincent Roques Architecte, Katene, Procobat et Quadriplus Groupe, représentées par Me Barre, demandent qu'il leur soit donné acte qu'elles ne s'opposent pas à l'expertise sollicitée, sous les protestations et réserves d'usage. Elles demandent, en outre, que la société Sinequanon soit mise dans la cause.

Par un mémoire en défense, enregistré le 6 juin 2024, les sociétés SMABTP et Decremps, représentées par la SCP Ducrot et associés, demandent qu'il leur soit donné acte qu'elles ne s'opposent pas à l'expertise sollicitée, sous les protestations et réserves d'usage.

Par un mémoire en défense, enregistré le 13 juin 2024, les sociétés Idex Energies Alpes et Allianz Iard, représentées par Me Le Mat, demandent qu'il leur soit donné acte qu'elles ne s'opposent pas à l'expertise sollicitée, sous les protestations et réserves d'usage.

Par un mémoire en défense, enregistré le 13 juin 2024, la société Allianz Iard, en qualité d'assureur de la société SIE, représentée par Me Le Mat, demande qu'il lui soit donné acte qu'elle ne s'oppose pas à l'expertise sollicitée, sous les protestations et réserves d'usage.

Par un mémoire en défense, enregistré le 14 juin 2024, la société Roux André, représentée par la SCP Briffod-Puthod-Chappaz, demande qu'il lui soit donné acte qu'elle ne s'oppose pas à l'expertise sollicitée, sous les protestations et réserves d'usage.

Par un mémoire en défense, enregistré le 14 juin 2024, la société AXA France Iard, en qualité d'assureur de la société Etandex, représentée par Me Favet, demande qu'il lui soit donné acte qu'elle ne s'oppose pas à l'expertise sollicitée, sous les protestations et réserves d'usage.

Par un mémoire en défense, enregistré le 14 juin 2024, les sociétés AXA France Iard et Qualiconsult, représentées par Me Favet, demandent qu'il leur soit donné acte qu'elles ne s'opposent pas à l'expertise sollicitée, sous les protestations et réserves d'usage.

Par un mémoire en défense, enregistré le 7 août 2024, qui doit être regardé comme présenté par les sociétés Baudin Chateauneuf et SMABTP, représentées par Me Heinrich, demandent qu'il leur soit donné acte qu'elles ne s'opposent pas à l'expertise sollicitée, sous les protestations et réserves d'usage.

Par un mémoire en défense, enregistré le 2 septembre 2024, et non communiqué, la société Baudin Chateuneuf Activité " Bassin Inox " et la société SMABTP, en qualité d'assureur de de la société représentées par Me Heinrich Baudin Chateuneuf Activité " Bassin Inox " formulent toutes les protestations et réserves d'usage.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. B en qualité de juge des référés.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 532-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l'absence d'une décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d'expertise ou d'instruction () ".

2. Il résulte de l'instruction que la commune de Saint Gervais Les Bains a fait réaliser sur son territoire un complexe sportif et aquatique, ainsi qu'un parking. La réception des travaux a été prononcée le 28 avril 2014. La commune fait valoir que de nombreux désordres affectent ce complexe.

3. La demande d'expertise présentée par la commune de Saint Gervais Les Bains pour déterminer, notamment, les causes et les conséquences de ces désordres et les mesures permettant d'y remédier présente donc un caractère utile et entre dans le champ d'application des dispositions précitées. Il convient d'y faire droit dans les conditions précisées au dispositif de la présente ordonnance.

4. La société Sinequanon est intervenue dans les opérations de construction. Sa participation à l'expertise apparait utile et il y a donc lieu de la mettre dans la cause.

5. Il n'appartient pas au juge administratif de donner acte de déclarations, de réserves ou d'intentions.

6. L'expert est tenu, entre autres, d'informer les parties de ses constatations, de recueillir leurs dires et d'en faire état dans son rapport. S'il peut communiquer aux parties un pré-rapport aux fins de recueillir leurs observations, aucune disposition législative ou réglementaire applicable devant le juge administratif ne permet de lui imposer cette formalité.

ORDONNE

Article 1er : M. A C, domicilié 29 rue Edison 69 330 Meyzieu, est désigné comme expert avec pour mission de :

1°- se rendre sur les lieux, entendre les parties, prendre connaissance de tous documents utiles ; donner tous éléments et établir tous plans, croquis ou schémas, produire des photos, utiles à la compréhension des faits de la cause ;

2°- rechercher et préciser les liens contractuels unissant les parties, décrire les missions confiées à chacune des parties à la présente instance, et si possible, annexer à son rapport les marchés, avenants, ordres de services et tous autres documents utiles ; informer les parties qu'il est de leur intérêt d'appeler immédiatement telles entreprises dont la responsabilité serait mise en évidence au cours des premières opérations d'expertise ;

3°- préciser la chronologie des opérations de construction, ainsi que celles des opérations de réception, la nature des réserves dont cette réception aurait été assortie et les suites données à celles-ci ;

4°- décrire les désordres affectant l'ouvrage listés dans la requête introductive d'instance et en indiquer la nature et l'étendue ; pour chacun d'eux, déterminer la date de la première apparition, et préciser, si, à la date de la réception, il était apparent, ou tout au moins prévisible, en tout cas dans toutes ses conséquences ;

5°- fournir tous éléments permettant d'apprécier si chacun de ces désordres met l'ouvrage en péril ou le rendent impropre à sa destination, et donner son avis sur ce point ;

6°- donner son avis sur la ou les causes de chaque désordre (vice de conception, défaut de surveillance, faute d'exécution, manquement aux règles de l'art, qualité des matériaux utilisés, insuffisance d'entretien, ou tout autre cause) ; si les dommages sont dus à plusieurs causes, fournir tous éléments permettant d'apprécier dans quelle proportion ils sont imputables à chacune d'elles et donner son avis sur ce point ;

7°- décrire les travaux de nature à faire cesser les désordres et à remettre l'ouvrage en l'état prévu par le marché ; en évaluer le coût et en fixer la durée compte tenu des nécessités de leur conception, de la passation des marchés, et de l'exécution des travaux ;

8°- donner son avis sur l'existence d'améliorations et/ou de plus-values apportées à l'ouvrage par les préconisations des éventuelles solutions techniques ;

9°- donner son avis sur les préjudices de toute nature subis du fait desdits désordres et en évaluer le montant ;

10°- de manière générale, donner toutes précisions et informations utiles permettant au tribunal de se prononcer sur les responsabilités et l'importance du préjudice, ainsi que toute information utile à la solution du litige ;

11°- établir une synthèse non technique des réponses aux questions posées, et, s'il y a lieu, proposer une répartition motivée des responsabilités en pourcentage ;

12° - tenter de parvenir à un accord entre les parties, si possible.

L'expert disposera des pouvoirs d'investigation les plus étendus. Il pourra entendre tous sachants, se faire communiquer tous documents et renseignements, faire toutes constatations ou vérifications propres à faciliter l'accomplissement de sa mission et éclairer le tribunal administratif.

Article 2 : L'expert accomplira sa mission dans les conditions prévues aux articles R. 621-2 à R. 621-14 du code de justice administrative. Il ne pourra recourir à un sapiteur sans l'autorisation préalable du président du tribunal administratif.

Article 3 : Préalablement à toute opération, l'expert prêtera serment dans les formes prévues à l'article R. 621-3 du code de justice administrative.

Article 4 : L'expertise aura lieu en présence des représentants de la commune de Saint Gervais Les Bains et des sociétés SMABTP, Cabinet Vincent Roques, Dietmar Feichtinger Architectes DFA, Quadriplus groupe, Katene, Procobat, Mutuelle des architectes français, Qualiconsult Sécurité, Idex Energies Alpes, Allianz Iard, Hervé Thermique, Blanchet groupe, l'Auxiliaire, Decremps BTP, Baudin Chateauneuf, AXA France Iard, Citinea, SMA, André Roux, MMA Iard, à MMA Iard assurances mutuelles, à Rhodanienne de carrelage, à Etandex et Sinequanon.

Article 5 : L'expert déposera son rapport au greffe sous forme électronique par le biais de la plateforme transfert pro dans le délai de quatre mois à compter de la notification de la présente ordonnance, accompagné de l'état de ses vacations, frais et débours.

Article 6 : L'expert notifiera son rapport aux parties dans les conditions prévues à l'article R. 621-9 du code de justice administrative. Avec leur accord, cette notification pourra s'opérer sous forme électronique.

Article 7 : Le surplus des conclusions des parties est rejeté.

Article 8 : La présente ordonnance sera notifiée à la commune de Saint Gervais Les Bains et aux sociétés SMABTP, Cabinet Vincent Roques, Dietmar Feichtinger Architectes DFA, Quadriplus groupe, Katene, Procobat, Mutuelle des architectes français, Qualiconsult Sécurité, Idex Energies Alpes, Allianz Iard, Hervé Thermique, Blanchet groupe, l'Auxiliaire, Decremps BTP, Baudin Chateauneuf, AXA France Iard, Citinea, SMA, André Roux, MMA Iard, à MMA Iard assurances mutuelles, à Rhodanienne de carrelage, à Etandex et Sinequanon, ainsi qu'à l'expert.

Fait à Grenoble, le 6 septembre 2024.

Le juge des référés,

Stéphane B

La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Savoie en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.