Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2404283

mercredi 18 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Grenoble
Section	Tribunal Administratif de Grenoble
N° Dossier	TA38-2404283
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Formation	Juge unique 5

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme C... contestant le refus du département de la Haute-Savoie de prendre en charge les frais de transport scolaire de son fils handicapé pour la période de septembre 2023 à février 2024. La requérante n’a pas déposé un dossier complet avant février 2024, ce retard étant imputable à l’absence de transmission de pièces nécessaires. En application des articles R. 3111-24 et R. 3111-25 du code des transports, ainsi que du règlement départemental, le département n’est pas tenu d’accorder un effet rétroactif à sa décision. La demande de Mme C... a donc été rejetée.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 17 juin 2024 et le 30 octobre 2025, Mme D... C... demande au tribunal d’annuler la décision du 22 avril 2024 par laquelle le département de la Haute-Savoie lui a refusé de prendre en charge les frais de transports scolaires pour son fils A... pour la période de septembre 2023 à février 2024.

Elle soutient que :
- l’année précédente, A... a bénéficié d’un taxi entre son domicile et son établissement scolaire ;
- elle a fourni tous les documents nécessaires pour l’année scolaire 2023-204 ;
- elle est dans une situation financière difficile.

Par un mémoire en défense enregistré le 30 septembre 2025, le département de la Haute Savoie conclut au rejet de la requête.

Il soutient que :
à titre principal, la requête est irrecevable ;
à titre subsidiaire, les moyens soulevés par Mme C... ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code des transports ;
- le règlement départemental relatif aux modalités de prise en charge des frais de transport des élèves et étudiants en situation de handicap du département de la Haute-Savoie ;

- le code de justice administrative

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

La rapporteure publique a été dispensée, sur sa proposition, de prononcer des conclusions au cours de l’audience publique.

M. B... a présenté son rapport au cours de l’audience publique et entendu les observations de Mme C....

La clôture d’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 3111-24 du code des transports, « Les frais de déplacement exposés par les élèves handicapés qui fréquentent un établissement d'enseignement général, agricole ou professionnel, public ou privé placé sous contrat, en application des articles L. 442-5 et L. 442-12 du code de l'éducation, ou reconnu aux termes du livre VIII du code rural et de la pêche maritime, et qui ne peuvent utiliser les moyens de transport en commun en raison de la gravité de leur handicap, médicalement établie, sont pris en charge par le département du domicile des intéressés. ». Selon l’article R. 3111-25 du même code : « Les frais de transport mentionnés à l'article R. 3111-24 sont remboursés directement aux familles ou aux intéressés s'ils sont majeurs ou, le cas échéant, à l'organisme qui en a fait l'avance. ».

2. Aux termes du règlement départemental relatif aux modalités de prise en charge des frais de transport des élèves et étudiants en situation de handicap du département de la Haute-Savoie : « 8) instruction du dossier : i) La demande de prise en charge des frais de transport doit être renouvelée pour chaque année scolaire. Il n’y a pas de renouvellement tacite, ni de renouvellement sans avis en cours de validité de la MDPH. j) Le département ne prend pas de décision avec effet rétroactif avant la date de dépôt de la demande. (…) n) Pour toute demande arrivée après la rentrée scolaire, il est rappelé qu’un délai d’un mois à compter de la réception du dossier complet est nécessaire pour l’organisation d’un transport adapté. Il appartient aux familles de prendre leurs dispositions pour le transport de leur enfant pendant cette période. ».

3. Si Mme C... fait valoir qu’elle a pris contact téléphoniquement avec l’administration en charge du dossier, elle ne conteste pas qu’elle n’a déposé un dossier complet qu’en février 2024. Si ce retard est imputable à un avis tardif de la maison départementale, ce retard est lui-même imputable au non-retour par la requérante de pièces indispensables à l’instruction de sa demande. Aucune pièce du dossier n’établit la saisine du département avant février 2024. Par suite, Mme C... n’est pas fondée à soutenir que c’est à tort que le département de la Haute-Savoie n’a fait droit à sa demande de prise en charge qu’à partir du 4 mars 2024 et non du 1er septembre 2023.

4. La requête de Mme C... ne peut qu’être rejetée.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme C... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme D... C... et au département de la Haute Savoie.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 février 2026.

Le président,

J. P. B...
Le greffier,

P. MULLER

La République mande et ordonne à la préfète de la Haute-Savoie en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions