Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2405167

mercredi 18 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Grenoble
Section	Tribunal Administratif de Grenoble
N° Dossier	TA38-2405167
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Formation	Juge unique 5

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. C... contestant le refus de la société d'HLM "Le Mont Blanc" de lui attribuer un logement social de type PLAI. Le juge a constaté que les ressources du demandeur, s'élevant à 20 990 euros, dépassaient le plafond réglementaire de 12 425 euros applicable en zone B2, ce qui obligeait le bailleur à rejeter la demande en application du code de la construction et de l'habitation. Les considérations personnelles et familiales invoquées par M. C... ont été jugées inopérantes face à cette condition légale de ressources.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 14 juillet 2024, M. A... C... demande au tribunal d’annuler la décision du 26 février 2024 par laquelle la société d'HLM "Le mont Blanc » a refusé de lui attribuer un logement.

Il soutient que :
- il attend depuis quatre ans un logement social ;
- il n’a plus de revenus depuis un an ;
- il a des gros problèmes de santé et est handicapé.

Par des mémoires en défense, enregistrés le 7 janvier 2025 et le 20 janvier 2025, la société d'HLM "Le mont Blanc » conclut au rejet de la requête

Elle soutient que les ressources de M. C..., qui sont de dépassent le plafond fixé pour les logements financés par les prêts locatifs aidés d’intégration (PLAI).

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de la construction et de l’habitation ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Le président a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.

M. B... a présenté son rapport au cours de l’audience tenue le 14 janvier 2026, les parties n’étant ni présentes ni représentées.

La clôture d’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Il résulte des dispositions de l’article L. 441-1 du code de la construction et de l’habitation que l’attribution des logements sociaux par les organismes de logement social tient compte « notamment du patrimoine, de la composition, du niveau de ressources et des conditions de logement actuelles du ménage, de l’éloignement des lieux de travail, de la mobilité géographique liée à l’emploi et de la proximité des équipements répondant aux besoins des demandeurs (…). Les réservataires de logements sociaux et les bailleurs rendent publics les conditions dans lesquelles ils procèdent à la désignation des candidats dont les demandes sont examinées par les commissions mentionnées à l’article L. 441-2, ainsi qu’un bilan annuel, réalisé à l’échelle départementale, des désignations qu’ils ont effectuées. (…) » Aux termes de l’article L. 441-2 de ce code : « I - Il est créé, dans chaque organisme d’habitations à loyer modéré, une commission d’attribution des logements et d’examen de l’occupation des logements. (…) III. - La commission attribue nominativement chaque logement locatif. (…) » Aux termes de l’article L. 441-2-2 : « Tout rejet d’une demande d’attribution doit être notifié par écrit au demandeur, dans un document exposant le ou les motifs du refus d’attribution. ».

2. M. C... a déposé une demande de logement social au titre du dispositif prêts locatifs aidés d’intégration (PLAI) pour un logement situé à Salves. Par la décision attaquée du 22 février 2024, la commission d’attribution de la SA d’HLM Mont Blanc a rejeté sa demande car les ressources de M. C... dépassaient le plafond fixé pour ce type de logement en zone B2.

3. Il ressort en effet des pièces du dossier et il n’est pas sérieusement contesté que les ressources de M. C... au titre de l’année 2022, figurant sur son avis d’imposition, était de 20 990 alors que le plafond était de 12 425 euros. Par suite, la SA d’HLM Montblanc était tenue de rejeter la demande d’attribution de logement formulée par M. C... et ce dernier ne peut utilement faire valoir des considérations tirées de sa vie privée et familiale.

4. Par suite, la requête de M. C... ne peut qu’être rejetée.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. C... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A... C... et à la SA d'HLM Montblanc Habitat.
Le jugement sera adressé pour information à Mme E... D..., curatrice de M. C....

Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 février 2026.

Le président,

J. P. B...
Le greffier,

P. MULLER

La République mande et ordonne au ministre de la ville et du logement en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions