Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2405496

lundi 2 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Grenoble
Section	Tribunal Administratif de Grenoble
N° Dossier	TA38-2405496
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	SELARL LIGAS-RAYMOND PETIT

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Grenoble a donné acte du désistement des requérantes, Mme D..., B... et C... E..., qui contestaient la prise en charge de M. A... E... par le centre hospitalier régional de Grenoble et demandaient réparation des préjudices subis. Ce désistement, intervenu après une transaction avec l'hôpital, a été accepté par le défendeur. En application des articles R. 222-1 et R. 761-2 du code de justice administrative, les frais d'expertise, liquidés à 1 639,83 euros, ont été mis à la charge définitive du centre hospitalier, les requérantes ayant obtenu satisfaction partielle.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 23 juillet 2024, Mme D... E..., Mme C... E... et Mme B... E..., représentées par Me Grimaud, demandent au tribunal :

1°) de condamner le centre hospitalier régional de Grenoble à verser :
à Mme D... E..., en sa qualité d’ayant-droit de M. A... E..., une somme globale de 7 200 euros en réparation des préjudices subis par ce dernier du fait de sa prise en charge au sein de l’établissement hospitalier ;
à Mme D... E..., en son nom propre, une somme de 4 000 euros au titre de son préjudice d’affection ;
à Mme B... E... et Mme C... E..., une somme de 2 000 euros chacune au titre de leur préjudice d’affection.

2°) que les sommes allouées soient assorties des intérêts au taux légal à compter du 16 février 2024 ;

3°) de mettre à la charge du centre hospitalier régional de Grenoble une somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire enregistré le 2 août 2024, la caisse primaire d’assurance maladie du Puy-de-Dôme a indiqué au tribunal ne pas avoir de débours à faire valoir.

Par un mémoire enregistré le 11 mars 2025, Mme D... E..., Mme C... E... et Mme B... E... déclarent se désister de leur requête, « chaque partie conservant ses frais et dépens ».

Par un mémoire en défense enregistré le 1er avril 2025, le centre hospitalier régional de Grenoble, représenté par Me Ligas-Raymond, accepte le désistement des requérantes et à ce que les dépens soient conservés à leur charge.

Vu :
les autres pièces du dossier ;
l’ordonnance du 9 février 2024 pour laquelle le président du tribunal a liquidé et taxé les frais d’expertise à la somme de 1 639,83 euros.
le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

L’article R. 222-1 du code de justice administrative permet aux présidents de formation de jugement des tribunaux, par ordonnance, de donner acte des désistements et de statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l’article L. 761-1 ou la charge des dépens.

Par un mémoire enregistré le 11 mars 2025, Mme D... E..., Mme B... E... et Mme C... E... déclarent se désister de leur requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

Aux termes de l’article R. 761-2 du code de justice administrative : « En cas de désistement, les dépens sont mis à la charge du requérant sauf si le désistement est motivé par le retrait total ou partiel de l'acte attaqué, opéré après l'enregistrement de la requête, ou, en plein contentieux, par le fait que, postérieurement à cet enregistrement, satisfaction totale ou partielle a été donnée au requérant ».

En l’espèce, il résulte de l’instruction que le désistement des requérantes est motivé par le fait qu’une transaction est intervenue avec le centre hospitalier régional de Grenoble. Les requérantes ayant obtenu satisfaction, au moins partiellement, il y a lieu de mettre à la charge définitive du centre hospitalier régional de Grenoble les frais d’expertise, initialement mis à la charge des requérantes, tels que taxés et liquidés à la somme de 1 639,83 euros par ordonnance du 9 février 2024.

O R D O N N E :

Article 1er :
Il est donné acte du désistement de Mme D... E..., de Mme B... E... et de Mme C... E....

Article 2 :
Les frais d’expertise, liquidés et taxés à la somme de 1 639,83 euros sont mis à la charge définitive du centre hospitalier régional de Grenoble.

Article 3 :
La présente ordonnance sera notifiée à Mme D... E..., à Mme B... E... et Mme C... E..., au centre hospitalier régional de Grenoble et à la caisse primaire d’assurance maladie du Puy-de-Dôme.

Fait à Grenoble le 2 février 2026.

La présidente de la 5ième chambre,

A. BEDELET

La République mande et ordonne au ministre de la santé, des familles, de l’autonomie et des personnes handicapées en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions