Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2407354

mardi 10 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Grenoble
Section	Tribunal Administratif de Grenoble
N° Dossier	TA38-2407354
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Formation	Juge unique 5

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en plein contentieux, a annulé la décision du 2 août 2024 par laquelle la Mutualité Sociale Agricole (MSA) Ardèche Drôme Loire n’avait accordé qu’une remise partielle de 50 % d’un indu d’allocation de logement sociale de 621,09 euros à M. C..., et lui a accordé la remise totale de cette dette. Le juge a considéré que la situation de précarité de M. C..., qui ne perçoit qu’une rente d’accident du travail de 440 euros par trimestre, justifiait une remise intégrale, et a écarté comme inopérant l’argument de la MSA sur l’irrégularité de la situation administrative du requérant. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation relatives à l’allocation de logement sociale.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 26 septembre 2024, M. A... C... demande au tribunal d’annuler la décision du 2 août 2024 par laquelle la mutualité sociale agricole Ardèche Drôme Loire ne lui a accordé qu’une remise partielle d’un indu d’allocation de logement sociale d’un montant initial de 621,09 euros pour la période de février à avril 2023 et de lui en accorder la remise totale

Il soutient que ses revenus ne lui permettent pas de rembourser les 310,54 euros demeurant dus alors qu’il ne perçoit qu’une rente de victime d’accident du travail qui s’élève à 440 euros par trimestre.

Par un mémoire en défense enregistré le 21 janvier 2025, la mutualité sociale agricole Ardèche Drôme Loire conclut au rejet de la requête.

Il soutient que M. C..., en situation irrégulière, n’avait pas droit à l’allocation de logement sociale.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de la construction et de l’habitation ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Le président a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.

Au cours de l’audience publique, M. B... a présenté son rapport, les parties n’étaient ni présentes ni représentées.

La clôture d’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. C... est allocataire de la mutualité sociale agricole Ardèche Drôme Loire et a bénéficié de l’allocation de logement sociale. Par courrier du 3 juillet 2023, la MSA lui a notifié un indu d’allocation de logement sociale d’un montant de 618 euros pour la période de février à avril 2023. Saisie d’une demande de remise gracieuse de cet indu, la MSA lui a accordé une remise partielle à hauteur de 50% de sa dette par une décision du 2 août 2024. Par sa requête, M. C... demande au tribunal d’annuler cette décision et de lui accorder la remise gracieuse totale de sa dette.

2. Lorsqu’il statue sur un recours dirigé contre une décision refusant une demande de remise gracieuse d’un indu de prestation sociale, il appartient au juge administratif, eu égard tant à la finalité de son intervention qu’à sa qualité de juge de plein contentieux de l’aide sociale, non de se prononcer sur les éventuels vices propres de la décision attaquée, mais d’examiner si une remise gracieuse totale ou partielle est justifiée et de se prononcer lui-même sur la demande en recherchant si, au regard des circonstances de fait dont il est justifié par l’une et l’autre parties à la date de sa propre décision, la situation de précarité du débiteur et sa bonne foi justifient que lui soit accordée une remise ou une réduction supplémentaire.

3. En premier lieu, la MSA ne peut utilement soutenir que la dette était bien fondée du fait de la situation administrative de M. C.... Par suite, ce moyen en défense doit être écarté comme inopérant.

4. En deuxième lieu, la MSA ne conteste pas la situation de précarité invoquée par M. C... qui indique sans être contredit qu’il ne perçoit qu’une rente de victime d’accident du travail qui s’élève à 440 euros par trimestre.

5. Dans ces conditions, il y a lieu d’annuler la décision du 2 août 2024 et d’accorder à M. C... la remise totale de son indu.

D E C I D E :

Article 1er : La décision du 2 août 2024 par laquelle la mutualité sociale agricole Ardèche Drôme Loire ne lui a accordé qu’une remise partielle d’un indu d’allocation de logement sociale d’un montant initial de 621,09 euros pour la période de février à avril 2023 est annulée.

Article 2 : Il est accordé à M. C... la remise totale de son indu.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. A... C... et à la Mutualité sociale agricole Ardèche Drôme Loire.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 10 février 2026.

Le président,

J. P. B...
Le greffier,

P. MULLER

La République mande et ordonne au ministre de la ville et du logement en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions