Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2501470

mardi 16 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Grenoble
Section	Tribunal Administratif de Grenoble
N° Dossier	TA38-2501470
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Formation	Juge unique 4
Avocat requérant	SCP ARBOR TOURNOUD & ASSOCIES

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a rejeté la demande de M. D... visant à obtenir l’exécution d’un précédent jugement du 16 novembre 2023. Ce jugement avait annulé une décision de la caisse d’allocations familiales de l’Isère relative à un indu d’aide personnalisée au logement et enjoint à la caisse de réévaluer ses droits. Le tribunal a estimé que la caisse avait bien procédé au réexamen de la situation de l’intéressé, conformément aux articles L. 911-4 du code de justice administrative et R. 822-3 du code de la construction et de l’habitation, et que le jugement initial n’impliquait pas le reversement d’une somme d’argent.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 30 janvier 2025 et le 11 juillet 2025, M. A... D..., représenté par Me Tournoud, demande au tribunal :

1°) d’ordonner l’exécution du jugement n°2106328, 2206780, 2207248, 2207249 rendu le 16 novembre 2023 ;

2°) de mettre à la charge de la caisse d’allocations familiales de l’Isère la somme de 2 400 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que la restitution de la somme litigieuse n’a toujours pas été effectuée.

Par des mémoires en défense, enregistré le 7 mai 2025 et le 2 juillet 2025, la caisse d’allocations familiales de l’Isère conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que le jugement a bien été exécuté concernant le recalcul de ses droits aux aides personnelles au logement.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de la construction et de l’habitation ;

- le code de justice administrative

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

La rapporteure publique a été dispensée, sur sa proposition, de prononcer des conclusions au cours de l’audience publique.

M. B... a présenté son rapport au cours de l’audience tenue le 21 novembre 2025, les parties n’étant ni présentes, ni représentées.

La clôture d’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Par un jugement rendu le 16 novembre 2023 sous les n°2106328, 2206780, 2207248, 2207249, le tribunal administratif a annulé la décision du 9 septembre 2022 par laquelle le directeur de la caisse d’allocations familiales de l’Isère a rejeté le recours préalable de M. D... concernant l’indu d’aide personnalisée au logement de 6 602,07 euros en tant qu’elle concernait l’indu à compter du 1er janvier 2020 et enjoint à la caisse de réévaluer les droits de l’intéressé à l’aide personnalisée au logement à compter du 1er janvier 2020 au regard de ses revenus imposable pour l’année 2018 pour la période de janvier à mars 2020 et de ses revenus imposables pour la période de référence telle que mentionnée dans l’article R. 822-3 du code de la construction et de l’habitation à compter du 1er avril 2020 dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement.

2. Aux termes de l’article L. 911-4 du code de justice administrative : « En cas d’inexécution d’un jugement ou d’un arrêt, la partie intéressée peut demander au tribunal administratif ou à la cour administrative d’appel qui a rendu la décision d’en assurer l’exécution (…) ».

3. M. D... a demandé l’exécution du jugement du 16 novembre 2023. Par un mémoire enregistré le 21 octobre 2024, la caisse d’allocations familiales de l’Isère indique au tribunal que ses services ont procédé au réexamen des droits de l’intéressé pendant la période considérée et que ses revenus demeurent supérieurs aux plafonds de ressources applicables pour une personne seule dont le logement est situé en zone II pour la période de janvier 2019 à décembre 2020. Pour les mois de janvier à avril 2021, M. D... a perçu 231,50 euros par mois. Eu égard à l’ensemble de ces éléments et en l’absence de toute contestation utile, le jugement impliquant seulement le réexamen de la situation de l’intéressé et non le reversement d’une somme quelconque, l'administration doit être regardée comme ayant rempli les obligations qu’impliquait le jugement susvisé.

4. Il résulte de ce qui précède que les conclusions présentées par M. D... tendant à l’exécution du jugement du 16 novembre 2023 doivent être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. D... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A... D... et à la caisse d’allocations familiales de l’Isère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 16 décembre 2025.

Le président,

J-P. B...
Le greffier,

M. C...

La République mande et ordonne au ministre de la ville et du logement en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions