Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2502661

mercredi 19 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Grenoble
Section	Tribunal Administratif de Grenoble
N° Dossier	TA38-2502661
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D
Avocat requérant	SELARL RETEX AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par Mme D... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Chirens. La requérante s’est désistée de sa requête, désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte par ordonnance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a constaté ce désistement. Les conclusions de la commune et du bénéficiaire du permis tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées, aucune somme n’étant mise à la charge de Mme D... au titre des frais d’instance.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 10 mars 2025, Mme A... D... demande au tribunal d’annuler l’arrêté du 11 décembre 2024 par lequel le maire de la commune de Chirens a délivré un permis de construire à M. C....

Par un mémoire en défense, enregistré le 5 juin 2025, M. C... représenté par Me U’ren Gerente, conclut au rejet de la requête et, à ce que Mme D... lui verse la somme de 2 000 euros au titre des frais d’instance.

Par un mémoire en défense, enregistré le 8 septembre 2025, la commune de Charens représentée par Me Matras, conclut au rejet de la requête et, à ce que Mme D... lui verse la somme de 2 500 euros au titre des frais d’instance.

Par mémoire du 1er novembre 2025, la requérante déclare se désister de sa requête, et demande au tribunal de rejeter les conclusions présentées par la commune de Charens et M. C... au titre des frais non compris dans les dépens.

Par un mémoire du 19 novembre 2025, la commune de Charens entend maintenir sa demande au titre des frais d’instance.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de l’urbanisme ;
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. L’article R. 222-1 du code de justice administrative permet aux présidents de formation de jugement de donner acte d’un désistement par ordonnance et de statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens.

2. Par le mémoire susvisé, Mme D... a déclaré se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qui lui en soit donné acte.

Dans les circonstances de l’espèce, il n’y a pas lieu de mettre à la charge de Mme D... les sommes demandées par la commune de Charens et M. C... au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

O R D O N N E :

Article 1er :
Il est donné acte du désistement de la requête de Mme D....

Article 2 :
Les conclusions présentées par la commune de Charens et M. C... sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 :
La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... D..., à la commune de Charens et à M. B... C....

Fait à Grenoble le 19 novembre 2025.

Le président de la 1ère chambre,

P. Thierry

La République mande et ordonne à la préfète de la Drôme en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions