LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA38-2508636

Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2508636

mercredi 3 septembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Grenoble
SectionTribunal Administratif de Grenoble
N° DossierTA38-2508636
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantCANDON

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de l'association pour la protection des animaux sauvages visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 28 mai 2025 autorisant la chasse au mouflon en Haute-Savoie pour la campagne 2025-2026. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, considérant que le nombre de prélèvements effectivement réalisables ne menaçait pas à court terme l'implantation de l'espèce, dont le déclin est principalement dû à la prédation du loup. Les conclusions de l'association fondées sur les articles L. 123-19-1, L. 425-4, L. 425-6 et L. 425-8 du code de l'environnement ainsi que sur le principe de précaution de la Charte de l'environnement ont donc été écartées.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 18 août 2025 et un mémoire enregistré le 2 septembre 2025, l'association pour la protection des animaux sauvages, représentée par Me Candon, demande au juge des référés :

1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'arrêté de la préfète de la Haute-Savoie du 28 mai 2025 d'ouverture et de clôture générale de la chasse pour la campagne 2025-2026 dans ce département, en tant qu'il porte sur les mouflons ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 200 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- l'urgence est caractérisée dès lors que l'arrêté va débuter le 14 septembre 2025 et mettra en péril la survie de l'espèce dans le département et en tout état de cause portera une atteinte grave à son état de conservation ;

- il méconnaît l'article L. 123-19-1 du code de l'environnement en l'absence de note de présentation ;

- il méconnaît les articles L. 425-4, L. 425-6 et L. 425-8 du code de l'environnement en permettant un nombre de prélèvements trop élevé ;

- il méconnaît le principe de précaution reconnu par l'article 5 de la charte de l'environnement ;

Par un mémoire en défense enregistré le 1er septembre 2025, la préfète de la Haute-Savoie conclut au rejet de la requête ;

Il fait valoir que :

- la condition d'urgence n'est pas remplie ;

- les moyens ne sont pas propres à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision litigieuse ;

Par un mémoire en intervention enregistré le 1er septembre 2025, la fédération départementale des chasseurs de la Haute-Savoie conclut au rejet de la requête ;

Elle fait valoir que :

- la condition d'urgence n'est pas remplie ;

- les moyens ne sont pas propres à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision litigieuse ;

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête n°2507895, enregistrée le 25 juillet 2025, par laquelle l'association pour la protection des animaux sauvages demande l'annulation de l'arrêté contesté.

Vu :

- la charte de l'environnement ;

- le code de l'environnement ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Savouré, vice-président, en application des dispositions de l'article L. 511-2 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Savouré, juge des référés

- et les observations de Me Candon représentant l'association pour la protection des animaux sauvages, de Me Bonzy représentant la fédération départementale des chasseurs de la Haute-Savoie, et de M. A représentant la préfète de la Haute-Savoie.

La clôture d'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. L'association pour la protection des animaux sauvages demande au juge des référés la suspension de l'arrêté de la préfète de la Haute-Savoie du 28 mai 2025 d'ouverture et de clôture générale de la chasse pour la campagne 2025-2026 dans ce département, en tant qu'il porte sur les mouflons.

2. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ".

3. La fédération départementale des chasseurs de la Haute-Savoie justifie d'un intérêt au maintien de l'arrêté contesté. Son intervention est, par suite, recevable.

4. Il ressort du compte rendu de réunion de la commission départementale de la chasse et de la faune sauvage du 10 avril 2025 que la population de mouflons méditerranéens chute surtout sur les Bauges, l'Arclosan et le mont de Granges, celle-ci se maintenant en revanche sur le roc d'enfer et la partie frontalière du Chablais. Les attributions de plans de chasse notifiées par le président de la fédération départementale des chasseurs se limitent à un total de 47 pour la campagne 2025-2027, étant précisé que le taux de réalisation de ces attributions est compris entre 20 % et 50 % au cours des trois dernières années. Par suite, si le nombre total de 120 prélèvements autorisé par l'arrêté litigieux est élevé en comparaison de la population totale dans le département qui a été estimée à environ 200 animaux lors du dernier comptage effectué en 2024, le nombre de prélèvements effectivement susceptible d'être réalisé est nettement inférieur à ce chiffre et ne paraît pas, en l'état de l'instruction, menacer à court terme l'implantation de l'espèce dans ce territoire, alors au demeurant que le mouflon méditerranéen ne relève pas d'un enjeu de conservation particulier et que la baisse constante de sa population ces dernières années est essentiellement causée par sa particulière vulnérabilité à la prédation du loup. Ainsi, les effets de l'acte litigieux ne caractérisent pas, en l'état de l'instruction, une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue.

5. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de l'Etat, qui n'est pas la partie perdante, la somme que l'association pour la protection des animaux sauvages demande au titre des frais non compris dans les dépens. Ces mêmes dispositions font également obstacle aux conclusions présentées aux mêmes fins par la fédération départementale des chasseurs de la Haute-Savoie, qui n'a pas la qualité de partie au litige. Les conclusions présentées à ce titre doivent, par suite, être rejetées.

O R D O N N E :

Article 1er : L'intervention de la fédération départementale des chasseurs de la Haute-Savoie est admise.

Article 2 : La requête de l'association pour la protection des animaux sauvages est rejetée.

Article 3 : Les conclusions présentées par la fédération départementale des chasseurs de la Haute-Savoie au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à l'association pour la protection des animaux sauvages, à la préfète de la Haute-Savoie et à la fédération départementale des chasseurs de la Haute-Savoie.

Fait à Grenoble, le 3 septembre 2025.

Le juge des référés,La greffière,

B. Savouré J. Bonino

La République mande et ordonne à la ministre de la transition écologique, de la biodiversité, de la forêt, de la mer et de la pêche en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir
← Retour aux décisions

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026