LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA38-2511096

Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2511096

mardi 17 février 2026

JuridictionTribunal Administratif de Grenoble
SectionTribunal Administratif de Grenoble
N° DossierTA38-2511096
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationD
Avocat requérantSELARL SISYPHE

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande du Syndicat Mixte d'Aménagement de l'Arve et ses Affluents (SM3A). Il ordonne une expertise afin de constater, pendant les travaux de confortement des digues de l'Arve à Magland, les éventuels désordres affectant les propriétés riveraines, d'en déterminer les causes et d'évaluer les mesures nécessaires. Cette mesure est jugée utile pour sécuriser la phase d'exécution et prévenir d'éventuels contentieux indemnitaires. Un expert est désigné pour réaliser cette mission, et les frais seront liquidés ultérieurement.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 21 octobre 2025, le Syndicat Mixte d’Aménagement de l’Arve et ses Affluents (SM3A), représenté par Me Gardien, demande au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, de prescrire une mesure d'expertise aux fins de désigner un ingénieur structure du bâtiment pour une mission de constatation pendant la durée de l’exécution des travaux de confortement des digues de l’Arve à Magland sur le secteur du Val d’Arve.

Il soutient que :
l’expertise présente un caractère utile dès lors que l’expert pourra constater rapidement tout désordre éventuel et en déterminer les causes, afin de sécuriser la phase d’exécution et prévenir d’éventuels contentieux indemnitaires ;
des éléments sensibles ont déjà été identifiés lors de la phase préventive.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal administratif a désigné Mme Magali Sellès, sur le fondement de l’article R. 621-1-1 du code de justice administrative, comme magistrat chargé des questions d’expertise et du suivi des opérations d’expertise.


Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 532-1 du code de justice administrative : « Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l'absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d'expertise ou d'instruction. Il peut notamment charger un expert de procéder, lors de l'exécution de travaux publics, à toutes constatations relatives à l'état des immeubles susceptibles d'être affectés par des dommages ainsi qu'aux causes et à l'étendue des dommages qui surviendraient effectivement pendant la durée de sa mission. (…) ».

Le SM3A fait valoir que, dans le prolongement des constats réalisés dans le cadre du référé préventif n° 2406947 ordonné le 18 septembre 2024, une observation en temps réel et une recherche immédiate des causes et conséquences des désordres qui surviendraient pendant la durée de l’exécution des travaux de confortement des digues de l’Arve à Magland sur le secteur du Val d’Arve et plus précisément sur le périmètre des parcelles figurant dans la liste actualisée, permettra de sécuriser la phase d’exécution et prévenir d’éventuels contentieux indemnitaires.

L’expertise demandée par le SM3A entre dans le champ d’application des dispositions précitées. Le constat demandé est utile. Il y a donc lieu de faire droit à sa demande et de fixer la mission de l’expert comme il est précisé à l’article 1er de la présente ordonnance.

4. En application des dispositions de l’article R. 621-13 du code de justice administrative, les frais de l’expertise seront liquidés et taxés par ordonnance du président du tribunal qui désignera la partie qui les supportera.


ORDONNE :


Article 1er : M. L... K..., domicilié 19 allée des Treilles 38 700 Corenc est désigné comme expert avec pour mission de :

Il aura pour mission de :

1°- se rendre sur le périmètre des parcelles figurant dans la liste actualisée afin de constater pendant la durée des travaux la nature, la localisation, l’évolution et l’étendue des désordres affectant les immeubles, bâtiments, ouvrages ou voiries riverains sur le périmètre des parcelles figurant dans la liste actualisée jointe à la requête ;

2°- recueillir et consigner les explications des parties, prendre connaissance des documents de la cause, se faire remettre par les parties ou par des tiers tous autres documents utiles, entendre tous sachant à charge de reproduire leurs dires et leur identité, s’entourer de tous renseignements à charge d’en indiquer la source ;

3°- rechercher les causes techniques de ces désordres en précisant les conséquences et sur les mesures permettant d’y remédier ainsi que le coût de ces mesures et les éventuelles responsabilités encourues ;

4°- s’expliquer techniquement, dans le cadre des chefs de mission ci-dessus énoncés, sur les dires et observations des parties.

L’expert disposera des pouvoirs d’investigation les plus étendus. Il pourra entendre tous sachants, se faire communiquer tous documents et renseignements, faire toutes constatations ou vérifications propres à faciliter l’accomplissement de sa mission et éclairer le tribunal administratif.

Article 2 : L'expert accomplira sa mission dans les conditions prévues aux articles R. 621-2 à R. 621-14 du code de justice administrative. Il ne pourra recourir à un sapiteur sans l’autorisation préalable du président du tribunal administratif.
Article 3 : Préalablement à toute opération, l’expert prêtera serment dans les formes prévues à l’article R. 621-3 du code de justice administrative.

Article 4 : L’expertise aura lieu en présence du SM3A, de la commune de Magland, du département de la Haute-Savoie, de M. et Mme M..., de M. et Mme J..., de V..., de M. et Mme I..., de U..., de Mme N..., de Mme A..., de M. et Mme R..., de M. et Mme P..., de Mrs et Mmes F..., de M. et Mme B..., de Mme T..., de Mrs et Mmes D..., de Mme H..., de Mmes Q..., de M. et Mme E..., de Mme C..., de X..., de M. et Mme O..., de W... sauvage des montagnes, de la SCI Val du bronze, de M. S... et de la SCI Perimmo.

Article 5 : L’expert déposera son rapport définitif au greffe sous forme électronique par le biais de la plateforme transfert pro dans le délai de quatre mois après la fin des travaux, accompagné de l’état de ses vacations, frais et débours.

Article 6 : L'expert notifiera son rapport aux parties dans les conditions prévues à l’article R. 621-9 du code de justice administrative. Avec leur accord, cette notification pourra s’opérer sous forme électronique.

Article 7 : La présente ordonnance sera notifiée au SM3A, à la commune de Magland, au département de la Haute-Savoie à M. et Mme M..., à M. et Mme J..., à V..., à M. et Mme I..., à U..., à Mme N..., à Mme A..., à M. et Mme R..., à M. et Mme P..., à Mrs et Mmes F..., à M. et Mme B..., à Mme T..., à Mrs et Mmes D..., à Mme H..., à Mmes Q..., à M. et Mme E..., à Mme C..., à X..., à M. et Mme O..., à W... sauvage des montagnes, à la SCI Val du bronze, à M. S..., à la SCI Perimmo et à l’expert.


Fait à Grenoble, le 17 février 2026.


La juge des référés,




M. G...



La République mande et ordonne à la préfète de la Haute-Savoie, en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.




Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions