Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2600985

lundi 9 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Grenoble
Section	Tribunal Administratif de Grenoble
N° Dossier	TA38-2600985
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Formation	Reconduite à la frontière
Avocat requérant	SELARL CARREZ & ASSOCIES

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. B... de deux recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 23 janvier 2026 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an, et un second arrêté du même jour l’assignant à résidence. En cours d’instance, la préfète de l’Isère a retiré les deux arrêtés contestés par un acte du 3 février 2026. M. B... s’est alors désisté de ses conclusions, désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte. Aucun texte de fond n’a donc été appliqué au fond, la procédure s’étant éteinte par le retrait des décisions attaquées.

Texte intégral

Vu les procédures suivantes :

I - Par une requête enregistrée le 30 janvier 2026 sous le numéro 2600985, M. A... B..., représenté par Me Carrez, demande au Tribunal :

1°) d’annuler pour excès de pouvoir l’arrêté n°2026-GT-63 du 23 janvier 2026 par lequel la préfète de l’Isère l’a obligé à quitter le territoire français sans délai avec fixation du pays de destination et interdiction de retour sur le territoire d’une durée d’un an ;

2°) de mettre à la charge de l’État une somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

M. B... soutient que :

l’arrêté attaqué est entaché d’incompétence de son signataire ;
il est entaché d’un défaut de motivation, en méconnaissance de l’article L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration ;
il méconnaît l’article L. 251-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les articles L. 233-1, L. 251-1, L. 612-10 de ce code et est entaché d’erreur manifeste d’appréciation ;
l’obligation de quitter le territoire français méconnaît l’article L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
elle méconnaît l’article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et est entachée d’erreur manifeste d’appréciation ;
la décision portant interdiction de retour méconnaît l’article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Une pièce a été enregistrée pour la préfète de l’Isère le 3 février 2026.

II- Par une requête enregistrée le 30 janvier 2026, sous le numéro 2600987, M. A... B..., représenté par Me Carrez, demande au Tribunal :

1°) d’annuler pour excès de pouvoir l’arrêté n°2026-GT-63B du 23 janvier 2026 par lequel la préfète de l’Isère l’a assigné à résidence ;

2°) de mettre à la charge de l’État une somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

M. B... soutient que :

l’arrêté attaqué est entaché d’incompétence de son signataire ;
il est insuffisamment motivé ;
il méconnaît l’article L. 730-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Une pièce a été enregistrée pour la préfète de l’Isère le 3 février 2026.

Vu :
les décisions attaquées et les autres pièces du dossier ;
le président du tribunal a désigné Mme Isabelle Frapolli, premier conseiller, pour statuer sur les recours dont le jugement relève des dispositions des articles L. 922-1 à L. 922-3 et R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
le code des relations entre le public et l’administration ;
le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Le magistrat désigné a, au cours de l'audience publique du 9 février 2026, présenté son rapport, les parties n’étant ni présentes ni représentées.

La clôture de l’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience à 14h05.

Considérant ce qui suit :

Les requêtes susvisées 2600985 et 2600987 intéressent la situation d’un même ressortissant étranger. Il y a lieu de les joindre pour qu’elles fassent l’objet d’un seul jugement.

Il ressort des pièces du dossier que, par un arrêté n°2026-AP-028 du 3 février 2026, la préfète de l’Isère a retiré les arrêtés susvisés attaqués. Par un mémoire du 5 février 2026 enregistré dans chacune des deux instances, M. B... déclare se désister de l’ensemble de ses conclusions. Le désistement de M. B... de ses conclusions est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il lui en soit donné acte.

D E C I D E :

Article 1: Il est donné acte du désistement de M. B... dans les deux instances susvisées.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A... B... et à la préfète de l’Isère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 9 février 2026.

Le rapporteur,

I. FRAPOLLI

La greffière,

J. BONINO

La République mande et ordonne à la préfète de l’Isère en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions