mercredi 30 novembre 2022
| Juridiction | Tribunal Administratif d'Orléans |
| Section | Tribunal Administratif d'Orléans |
| N° Dossier | TA45-2202625 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | URGENCES -JUGE UNIQUE |
| Avocat requérant | LE BORGNE |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 26 juillet 2022, M. C A, représenté par Me Le Borgne, avocat, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision 48SI du 18 mai 2022 du ministre de l'intérieur l'informant de la perte de validité de son permis de conduire et les décisions de retrait d'un point, deux points et deux points consécutives aux infractions des 6 août 2021, 7 juin 2021 et 7 mars 2021 ;
2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur de doter son permis de conduire de cinq points supplémentaires, sous un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- la réalité de l'infraction commise le 7 juin 2021 n'est pas établie ;
- il n'a pas reçu l'information préalable prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route à l'occasion de la constatation des infractions des 6 août 2021, 7 juin 2021 et 7 mars 2021.
Par un mémoire en défense, enregistré le 22 septembre 2022, le ministre de l'intérieur conclut au rejet de la requête.
Il fait valoir que :
- les conclusions du requérant, en tant qu'elles sont dirigées contre les décisions de retraits de points des 7 juin 2021 et 6 août 2021, ainsi que contre la décision 48SI du 18 mai 2022, sont sans objet ;
- les moyens du requérant ne sont pas fondés.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de la route ;
- le code de procédure pénale ;
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné Mme B en application de l'article L. 222-2-1 du code de justice administrative.
Le magistrat désigné a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Le rapport de Mme Loisy, magistrat désigné, a été entendu au cours de l'audience publique.
Les parties n'étaient pas présentes, ni représentées.
Considérant ce qui suit :
1. Le solde en points du permis de conduire de M. A a été réduit à zéro à la suite de plusieurs infractions au code de la route. M. A demande l'annulation de la décision 48SI du 18 mai 2022 du ministre de l'intérieur prononçant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, des décisions de retraits d'un point, deux points et deux points consécutives aux infractions des 6 août 2021, 7 juin 2021 et 7 mars 2021, et qu'il soit enjoint au ministre de l'intérieur de doter son permis de conduire de cinq points supplémentaires.
Sur l'étendue du litige :
2. Le ministre de l'intérieur a produit en défense le relevé d'information intégral relatif à la situation de M. A, extrait du système national des permis de conduire, édité à la date du 21 septembre 2022. Il en résulte que, d'une part, n'y figure plus aucune mention de l'infraction commise le 7 juin 2021, d'autre part, le requérant s'est vu restituer un point le 17 juillet 2022 pour l'infraction commise le 6 août 2021, enfin, dès lors que le permis de conduire de M. A reste doté de trois points, n'y figure plus aucune mention de la décision 48SI du 18 mai 2022, qui doit ainsi être regardée comme ayant été retirée de l'ordonnancement juridique. Par suite, il y a lieu de considérer que les conclusions du requérant, en tant qu'elles sont dirigées contre les deux décisions de retraits de points qui viennent d'être mentionnées, ainsi que contre la décision 48SI du 18 mai 2022, sont irrecevables, de même, par suite, que ses conclusions en injonction tendant à ce que les points correspondant aux deux décisions de retrait soient ajoutés à son permis de conduire.
Sur les conclusions à fin d'annulation de la décision de retrait de deux points consécutive à l'infraction du 7 mars 2021 :
3. La délivrance de l'information prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route au titulaire du permis de conduire à l'encontre duquel est relevée une infraction donnant lieu à retrait de points constitue une garantie essentielle donnée à l'auteur de l'infraction pour lui permettre, avant d'en reconnaître la réalité par le paiement d'une amende forfaitaire ou l'exécution d'une condamnation pénale, d'en mesurer les conséquences sur la validité de son permis et éventuellement d'en contester la réalité devant le juge pénal. Elle revêt le caractère d'une formalité substantielle et conditionne la régularité de la procédure au terme de laquelle le retrait de points est décidé.
4. Pour cette infraction, constatée par radar automatique, il résulte du relevé d'information intégral qu'elle a donné lieu à un titre exécutoire d'amende forfaitaire majorée. Le ministre ne produit aucun document de nature à établir que le requérant se serait acquitté sans y être contraint de cette amende forfaitaire majorée. Toutefois, il produit un formulaire de La Poste dont il ressort que M. A a été rendu destinataire d'un pli recommandé avec avis de réception contenant l'avis d'amende forfaitaire majorée correspondant à l'infraction du 7 mars 2021, lequel comporte l'ensemble des informations exigées par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, et que M. A, avisé le 30 août 2021 de la mise à disposition de ce pli, s'est abstenu de le retirer. Dans ces circonstances particulières, le ministre peut être regardé comme apportant la preuve du respect des dispositions des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Il suit de là que le retrait de deux points opéré à raison de cette infraction est intervenu selon une procédure régulière.
5. Il résulte de ce qui précède que M. A n'est pas fondé à demander l'annulation de la décision de retrait de deux points opéré à la suite de l'infraction du 7 mars 2021, non plus, par voie de conséquence, qu'il soit enjoint au ministre de l'intérieur de lui restituer ces deux points sur son permis de conduire.
Sur les frais liés au litige :
6. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat la somme demandée par M. A sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
D E C I D E :
Article 1er : Les conclusions en annulation de M. A en tant qu'elles sont dirigées contre les décisions de retrait d'un point et deux points correspondant aux infractions des 6 août 2021 et 7 juin 2021, et contre la décision 48SI du 18 mai 2022 sont irrecevables, ainsi, par suite, que les conclusions en injonction qui s'y rapportent.
Article 2 : Les conclusions de la requête sont rejetées pour le surplus.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. C A et au ministre de l'intérieur.
Rendu public par mise à disposition au greffe du tribunal le 30 novembre 2022.
Le magistrat désigné,
Paule B
Le greffier,
Roger MBELANI La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026