mercredi 13 mars 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif d'Orléans |
| Section | Tribunal Administratif d'Orléans |
| N° Dossier | TA45-2400566 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | URGENCES -JUGE UNIQUE |
| Avocat requérant | MOULOUADE |
Vu la procédure suivante :
Par un jugement du 25 octobre 2023, le magistrat désigné par le président du tribunal administratif d'Orléans a prononcé une astreinte à l'encontre du préfet d'Eure-et-Loir s'il n'était pas justifié, avant le 30 novembre 2023, de l'exécution du jugement du tribunal du 19 janvier 2022 lui enjoignant de procéder au réexamen de la demande de titre de séjour de M. B. Par le même jugement, le taux de cette astreinte a été fixé à 150 euros par jour de retard à l'expiration de ce délai.
Par lettre, enregistrée le 13 février 2024, M. B, représenté par Me Najoua Moulouade, demande au tribunal de liquider provisoirement l'astreinte prononcée par le jugement du 25 octobre 2023 à la somme de 11 400 euros pour la période du 30 novembre 2023 au 12 février 2024.
La demande a été communiquée au préfet d'Eure-et-Loir qui n'a pas produit d'observations.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné M. Delandre en application de l'article L. 614-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Delandre, magistrat désigné ;
- et les observations de Me Assa Konaté, substituant Me Moulouade, avocate de M. B.
Considérant ce qui suit :
1. Par un jugement du 19 janvier 2022, devenu définitif, le président du tribunal, après avoir annulé l'arrêté du 15 octobre 2021 du préfet d'Eure-et-Loir en tant qu'il refuse de délivrer un titre de séjour à M. B au motif que le préfet avait entaché sa décision d'un défaut d'examen de la situation personnelle de l'intéressé, a enjoint au préfet de procéder au réexamen de la demande de M. B dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement. Par un jugement du 25 octobre 2023, le magistrat désigné par le président du tribunal administratif d'Orléans, après avoir constaté que le préfet d'Eure-et-Loir n'avait pas justifié, ni durant la phase administrative ni durant la phase juridictionnelle de la procédure d'exécution, avoir procédé au réexamen de la demande de l'intéressé et avoir ainsi procédé à l'exécution du jugement du tribunal du 19 janvier 2022, a prononcé à l'encontre du préfet d'Eure-et-Loir, à défaut de justifier de cette exécution avant le 30 novembre 2023, une astreinte de 150 euros par jour jusqu'à la date à laquelle le jugement précité aura reçu exécution.
2. Aux termes de l'article L. 911-7 du code de justice administrative : " En cas d'inexécution totale ou partielle ou d'exécution tardive, la juridiction procède à la liquidation de l'astreinte qu'elle avait prononcée. Sauf s'il est établi que l'inexécution de la décision provient d'un cas fortuit ou de force majeure, la juridiction ne peut modifier le taux de l'astreinte définitive lors de sa liquidation. Elle peut modérer ou supprimer l'astreinte provisoire, même en cas d'inexécution constatée ".
3. Si le juge de l'exécution saisi, sur le fondement des dispositions de l'article L. 911-7 du code de justice administrative, aux fins de liquidation d'une astreinte précédemment prononcée peut la modérer ou la supprimer, même en cas d'inexécution constatée, compte tenu notamment des diligences accomplies par l'administration en vue de procéder à l'exécution de la chose jugée, il n'a pas le pouvoir de remettre en cause les mesures décidées par le dispositif de la décision juridictionnelle dont l'exécution est demandée.
4. Le jugement du 25 octobre 2023 du tribunal administratif a été notifié au préfet d'Eure-et-Loir le jour même et a été reçu le 26 octobre 2023 par le préfet. Il n'est pas contesté que le préfet d'Eure-et-Loir n'a pas exécuté à ce jour le jugement du 19 janvier 2022 et le préfet ne justifie pas de circonstances qui auraient fait obstacle à cette exécution. Il ne peut, dans ces conditions, être regardé comme ayant exécuté ce jugement.
5. Il y a lieu, dès lors, de procéder au bénéfice de M. B à la liquidation provisoire de l'astreinte pour la période courant du 30 novembre 2023 à la date du 13 février 2024 comme le demande le requérant et de fixer la somme due par l'Etat à 11 400 euros. Compte tenu du montant de l'astreinte et du fait que si le préfet n'a pas exécuté le jugement du 19 janvier 2022, il délivre cependant au requérant des autorisations provisoires de séjour l'autorisant à travailler et afin d'éviter un enrichissement indu, il convient dans les circonstances de l'espèce de n'allouer au requérant que la somme de 3 000 euros.
D E C I D E :
Article 1er : L'Etat est condamné à verser à M. B la somme de 3 000 euros.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et au préfet d'Eure-et-Loir.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 13 mars 2024.
Le magistrat désigné,
Jean-Michel DELANDRE
La greffière,
Nathalie ARCHENAULTLa République mande et ordonne au préfet d'Eure-et-Loir en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026