LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA45-2600141

Tribunal Administratif d'Orléans — Décision N° TA45-2600141

mardi 3 février 2026

JuridictionTribunal Administratif d'Orléans
SectionTribunal Administratif d'Orléans
N° DossierTA45-2600141
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Avocat requérantSELARL ACTE AVOCATS ASSOCIES

Résumé IA

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté municipal ordonnant la fermeture administrative d'un établissement. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés par l'exploitant, la SASU RLMC, ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La demande est donc rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistrés le 14 janvier 2026 et le 2 février 2026, la SASU RLMC, représentée par la SELARL Acte Avocats Associés, demande au juge des référés :

1°) d’ordonner, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l’exécution de l’arrêté n° 2025VOARR0213 du 1er décembre 2025 par lequel le maire d’Orléans a prononcé la fermeture administrative de l’établissement qu’elle exploite dans cette commune, 90 quai du Châtelet et 7 rue de la Pierre percée ;

2°) de mettre une somme de 1 000 euros à la charge de la commune d’Orléans en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

La SASU RLMC soutient que :
- la condition d’urgence est remplie en l’espèce : l’arrêté la prive de toute possibilité d’exploiter son fonds de commerce ; l’absence de tout chiffre d’affaires, alors qu’elle continue de supporter des charges fixes, fait peser un risque sérieux sur la pérennité de l’exploitation ; en outre la fermeture litigieuse, qui a déjà fait l’objet d’une médiatisation, porte une atteinte grave et immédiate à sa réputation commerciale et est susceptible d’entraîner une désaffection durable de la clientèle ;
- il existe un doute sérieux quant à la légalité de l’arrêté litigieux : cet arrêté est entaché d’incompétence ; il n’est pas motivé ; il a été pris à l’issue d’une procédure irrégulière, les droits de la défense ayant été méconnus ; la mesure de fermeture est manifestement disproportionnée et l’autorité municipale n’a procédé à aucune appréciation concrète de l’évolution de la situation de l’établissement entre la date de l’avis de la commission de sécurité et la date d’édiction de l’arrêté ; la mesure de fermeture porte atteinte à la liberté du commerce et de l’industrie, au droit de propriété et compromet la continuité de l’exploitation.

Par un mémoire enregistré le 30 janvier 2026, la commune d’Orléans demande au juge des référés de rejeter la requête et de mettre une somme de 2 000 euros à la charge de la SASU RLMC en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


La commune soutient que la condition d’urgence n’est pas remplie et qu’aucun des moyens invoqués par la société requérante n’est propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de l’arrêté en litige.

Vu :
- les autres pièces du dossier ;
- la requête au fond n° 2600139, enregistrée le 12 janvier 2026, par laquelle la SASU RLMC demande l’annulation de l’arrêté du 1er décembre 2025 susvisé.

Vu :
- le code de la construction et de l’habitation ;
- le code des relations entre le public et l’administration ;
- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. B... pour statuer en qualité de juge des référés, en application de l’article L. 511-2 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Au cours de l’audience publique du 2 février 2026 à 14 heures, le juge des référés a présenté son rapport et entendu les observations :
- de Me Meyer, avocat de la SASU RLMC, qui persiste dans ses précédentes conclusions, par les mêmes moyens ;
- et de M. A..., représentant la commune d’Orléans, qui persiste dans les écritures en défense.

La clôture de l’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience publique à 14 heures 15.




Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 521-1 du code de justice administrative : « Quand une décision administrative, même de rejet, fait l’objet d’une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d’une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l’exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l’urgence le justifie et qu’il est fait état d’un moyen propre à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision (…) ».

2. En l’état de l’instruction, aucun des moyens invoqués par la SASU RLMC, analysés ci-dessus, n’est propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de l’arrêté du 1er décembre 2025 par lequel le maire d’Orléans a prononcé la fermeture administrative de l’établissement exploité par la société requérante dans cette commune. Par suite, et sans qu’il soit besoin de se prononcer sur la condition d’urgence, les conclusions de la requête à fin de suspension de l’exécution de l’arrêté litigieux doivent être rejetées.

3. En vertu des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal ne peut pas faire bénéficier la partie tenue aux dépens ou la partie perdante du paiement par l’autre partie des frais qu’elle a exposés à l’occasion du litige soumis au juge. Dès lors, les conclusions présentées à ce titre par la SASU RLMC doivent être rejetées. Il doit en être de même des conclusions présentées sur le fondement des mêmes dispositions par la commune d’Orléans, qui n’a pas eu recours au ministère d’un avocat et ne se prévaut pas de frais spécifiques exposés.



O R D O N N E :



Article 1er : La requête de la SASU RLMC est rejetée.

Article 2 : Les conclusions de la commune d’Orléans relatives aux frais de l’instance sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la SASU RLMC et à la commune d’Orléans.



Fait à Orléans, le 3 février 2026.



Le juge des référés,





Frédéric B...




La République mande et ordonne à la préfète du Loiret en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions