LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA45-2600516

Tribunal Administratif d'Orléans — Décision N° TA45-2600516

jeudi 12 février 2026

JuridictionTribunal Administratif d'Orléans
SectionTribunal Administratif d'Orléans
N° DossierTA45-2600516
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC

Résumé IA

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, a suspendu l'exécution d'un permis de construire délivré par le maire de Chémery pour la mise à l'eau d'un bateau sur un étang privé. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le préfet de Loir-et-Cher, notamment le fondement sur un PLU annulé et la méconnaissance des règles de zone N, créaient un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. La suspension est ordonnée en application de l'article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales, en attendant le jugement au fond.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 29 janvier 2026, le préfet de Loir-et-Cher demande au juge des référés en application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, de suspendre l’exécution de l’arrêté du 4 septembre 2025 par lequel le maire de Chémery a délivré à M. B... A... un permis de construire pour la mise à l’eau d’un bateau de type voilier sans quille et sans mat sur un étang privé situé au lieu-dit Fossigny.

Il soutient que :
- la requête est recevable ;
- l’existence d’un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée résulte, en premier lieu, de l’erreur de droit résultant de ce que le maire s’est fondé sur un plan local d’urbanisme intercommunal annulé par un jugement du tribunal administratif d’Orléans antérieur à la décision attaquée et, en second lieu, de la méconnaissance de l’article N2 du plan local d’urbanisme applicable.

Le dossier de la requête du préfet de Loir-et-Cher a été communiqué à la commune de Chémery et à M. B... A... pour lesquels il n’a pas été transmis de mémoire en défense.

Vu :
- les autres pièces du dossier ;
- la requête n° 2600515, enregistrée le 29 janvier 2026, par laquelle le préfet de Loir-et-Cher demande l’annulation de l’arrêté du 4 septembre 2025.

Vu :
- le code général des collectivités territoriales ;
- le code de l’urbanisme ;
- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. C... en application de l’article L. 511-2 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de M. C...,
- et les observations de Mme D..., représentant le préfet de Loir-et-Cher.

La clôture de l’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience à 14h07.


Considérant ce qui suit :

Par un arrêté du 4 septembre 2025, le maire de Chémery a délivré à M. B... A... un permis de construire pour la mise à l’eau d’un bateau de type voilier sans quille et sans mat sur un étang privé situé au lieu-dit Fossigny, sur une parcelle, cadastrée ZB 145, classée en zone N du plan local d’urbanisme de Chémery. Après avoir vainement demandé au maire de retirer ce permis de construire, le préfet de Loir-et-Cher a formé devant le tribunal administratif une demande d’annulation enregistrée sous le n° 2600515. Par la présente requête, il demande la suspension de l’exécution de ce permis de construire.

Aux termes de l’article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales : « Le représentant de l’Etat dans le département défère au tribunal administratif les actes mentionnés à l’article L. 2131-2 qu’il estime contraires à la légalité dans les deux mois suivant leur transmission. (…) / Le représentant de l’Etat peut assortir son recours d’une demande de suspension. Il est fait droit à cette demande si l’un des moyens invoqués paraît, en l’état de l’instruction, propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de l’acte attaqué. Il est statué dans un délai d’un mois. / Jusqu’à ce que le président du tribunal administratif ou le magistrat délégué par lui ait statué, la demande de suspension en matière d’urbanisme, de marchés et de délégation de service public formulée par le représentant de l’Etat dans les dix jours à compter de la réception de l’acte entraîne la suspension de celui-ci. Au terme d’un délai d’un mois à compter de la réception, si le juge des référés n’a pas statué, l’acte redevient exécutoire (…) ».

Pour demander la suspension de l’exécution de l’arrêté litigieux, le préfet de Loir-et-Cher soutient que l’existence d’un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée résulte, en premier lieu, de l’erreur de droit résultant de ce que le maire s’est fondé sur un plan local d’urbanisme intercommunal annulé par un jugement du tribunal administratif d’Orléans antérieur à la décision attaquée et, en second lieu, de la méconnaissance de l’article N2 du plan local d’urbanisme applicable. Ces deux moyens sont propres à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision litigieuse.

Il résulte de ce qui précède que le préfet de Loir-et-Cher est fondé à demander la suspension de l’exécution de l’arrêté litigieux jusqu’au jugement de l’affaire au fond.


ORDONNE:

Article 1er : L’exécution de l’arrêté du 4 septembre 2025 est suspendue jusqu’au jugement de l’affaire au fond.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée au préfet de Loir-et-Cher, à la commune de Chémery et à M. B... A....


Fait à Orléans, le 12 février 2026.


Le juge des référés,

Denis C...



La République mande et ordonne au préfet de Loir-et-Cher en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.


Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions