Tribunal Administratif d'Orléans — Décision N° TA45-2601099

vendredi 13 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif d'Orléans
Section	Tribunal Administratif d'Orléans
N° Dossier	TA45-2601099
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	C

Résumé IA

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, rejette la demande d'expulsion de la commune. Le juge estime que la requête, dirigée contre des personnes non identifiées ("gens du voyage"), est dépourvue d'utilité au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La commune n'a pas satisfait à l'obligation de notification aux défendeurs, rendant la mesure inopérante.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des pièces, enregistrés le 24 février 2026, la commune de Saint-Laurent-en-Gâtines, représentée par son maire, demande au juge des référés :

1°) de prononcer une « une injonction aux gens du voyage de quitter commune de Saint-Laurent-en-Gâtines, actuellement installés sur le parking du gymnase et du stade de football » ;

2°) d’autoriser le recours à la force publique pour procéder à l’évacuation forcée des lieux et d’autoriser le maire de la commune à donner toutes instructions utiles afin de débarrasser les lieux des encombrants laisser par les gens du voyage.

La commune de Saint-Laurent-en-Gâtines soutient que :
- le juge administratif est compétent ;
- la mairesse a compétence pour ester ainsi en justice ;
- ces personnes se maintiennent depuis dimanche 22 février 2026 sur les emplacements communaux, malgré la décision de quitter les lieux qui leur a été notifiée, ces familles se sont installées sur la commune alors que l’aire d’accueil des gens du voyage sis lieu-dit le Bois Bouquin en la commune de Le Boulay (37110) est actuellement ouverte et disponible puisque tous les emplacements ne sont pas occupés. Il a été constaté que ces personnes se sont connectées illégalement sur le réseau d’eau potable à savoir un poteau d’incendie, ainsi que sur un réseau électrique à savoir le compteur d’alimentation des vestiaires du football et du gymnase en sorte que la consommation de ces branchements est à la charge de la commune et n’est pas adaptée aux surcharges de consommation. Par ailleurs, le ramassage des déchets va engendrer des coûts supplémentaires.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Le président du Tribunal a désigné M. Girard-Ratrenaharimanga, premier conseiller, en application de l’article L. 511-2 du code de justice administrative pour statuer en qualité de juge des référés.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

A été entendu au cours de l’audience publique le rapport de M. Girard-Ratrenaharimanga.

La commune de Saint-Laurent-en-Gâtines et la « communauté des gens du voyage » n’étaient ni présentes ni représentées.

Après avoir prononcé la clôture d’instruction à l’issue de l’audience publique à 14h01.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article L. 521-3 du code de justice administrative : « En cas d’urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l’absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative. ». Le juge des référés tient de ces dispositions le pouvoir, en cas d’urgence et d’utilité, d’ordonner l’expulsion des occupants sans titre du domaine public. Saisi de conclusions en ce sens, il y fait droit dès lors, d’une part, que la demande présentée ne se heurte à aucune contestation sérieuse compte tenu de la nature et du bien-fondé des moyens soulevés à son encontre, d’autre part, que la libération des lieux occupés présente un caractère d’urgence.

Il résulte de l’instruction que les membres de la « communauté des gens du voyage » ne sont pas identifiés dans la requête ni postérieurement à cette dernière, la requête se bornant à mentionner les « gens du voyage », les « personnes » ou les « familles », le procès-verbal de plainte déposé par la mairesse de la commune de Saint-Laurent-en-Gâtines auprès de la brigade de proximité de la gendarmerie nationale de Château-Renault (compagnie de gendarmerie d’Amboise) n’apportant à cet égard aucun élément. En sus, malgré cette circonstance, le juge des référés a décidé de mettre à l’audience l’affaire en demandant à ladite commune, lors de la notification de l’avis d’audience lue dans l’application TéléRecours le 26 février 2026, de notifier aux défendeurs par voie administrative la requête et l’avis d’audience, ce qui aurait permis d’identifier les personnes défenderesses. Force est de constater qu’aucune notification n’a été faite par la commune qui n’a rien communiqué de plus au tribunal. Dans ces conditions, et alors qu’il suffisait de solliciter la compagnie de gendarmerie d’Amboise aux fins d’identification des personnes concernées, il résulte de l’instruction que, à la date de la présente ordonnance issue d’une audience publique à laquelle la commune n’était ni présente et ni représentée et en l’étta du dossier, les défendeurs ne sont pas identifiables. Dans ces conditions, la demande faite au juge des référés est dépourvue d’utilité. Par suite, la requête doit être rejetée.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de la commune de Saint-Laurent-en-Gâtines est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la commune de Saint-Laurent-en-Gâtines.

Copie en sera adressée au préfet d’Indre-et-Loire.

Fait à Orléans le 13 mars 2026.

Le juge des référés,

G. GIRARD-RATRENAHARIMANGA

La République mande et ordonne au préfet d’Indre-et-Loire en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions