LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA51-2500779

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — Décision N° TA51-2500779

mardi 10 février 2026

JuridictionTribunal Administratif de Châlons-en-Champagne
SectionTribunal Administratif de Châlons-en-Champagne
N° DossierTA51-2500779
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
FormationJuge unique - 3ème chambre

Résumé IA

**Sujet principal** : Demande d'annulation de décisions refusant une remise gracieuse totale d'une dette d'allocation de soutien familial et de RSA, et demande d'effacement de ces dettes. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne (formation de juge unique). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent pour connaître du litige relatif à l'allocation de soutien familial, relevant du juge judiciaire. Les conclusions sur ce point sont rejetées. La requête concernant le RSA reste à examiner sur le fond (la décision ne statue pas sur ce point dans l'extrait fourni). **Textes appliqués** : Articles L. 142-1 du code de la sécurité sociale et L. 211-16 du code de l'organisation judiciaire pour déterminer la compétence juridictionnelle.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires, enregistrés le 13 mars 2025 et les 2 et 27 mai 2025, Mme B... A... demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 3 décembre 2024 par laquelle la caisse d’allocations familiales (CAF) des Ardennes ne lui a accordé qu’une remise partielle de sa dette de 3 083,23 euros d’allocation de soutien familial pour la période de décembre 2021 à septembre 2023, laissant à sa charge la somme de 2 312,42 euros ;

2°) d’annuler la décision du 18 décembre 2024 par laquelle le conseil départemental des Ardennes a refusé de lui accorder une remise de sa dette de 7 944,53 euros résultant d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) pour la période de décembre 2021 à août 2023 ;

3°) de procéder à l’effacement de sa dette, à défaut de lui accorder une remise gracieuse.

Elle soutient que :

- son compagnon et elle déclaraient leurs ressources séparément sur les conseils d’un agent du centre communal d’action sociale, ils sont de bonne foi ;
- sa situation financière ne lui permet pas de s’acquitter du règlement de sa dette.


Par un mémoire en défense enregistré le 1er juillet 2025, la caisse d’allocations familiales (CAF) des Ardennes conclut à l’incompétence de la juridiction administrative.


Elle soutient que le tribunal administratif est incompétent pour connaître des conclusions dirigées contre l’indu d’allocation de soutien familial, seul en litige.


Par un mémoire en défense enregistré le 29 septembre 2025, le conseil départemental des Ardennes conclut au rejet de la requête.

Il soutient que :

- la requête de Mme A... est irrecevable car elle a été introduite après l’expiration du délai de recours ;
- il a refusé d’accorder une remise gracieuse de sa dette à Mme A... en raison de l’origine de l’indu ;
- la requérante n’établit pas que sa situation financière est trop faible pour procéder au remboursement de la dette de RSA mise à sa charge.


Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l’action sociale et des familles ;
- le code de l’organisation judiciaire ;
- le code de la sécurité sociale ;
- le code de justice administrative.

Le rapporteur public a été dispensé, sur la proposition de la Présidente, de conclure dans cette affaire en application des dispositions de l’article R. 732-1-1 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Mégret, présidente-rapporteure ;
- et les observations de Mme A..., qui insiste sur la précarité de sa situation financière, précise au tribunal que son compagnon, qui ne travaille plus depuis un an s’est vu opposer un refus d’attribution de l’allocation de RSA, que le couple vit, ainsi que le fils de Mme A..., sans revenus et ne peut plus honorer les dépenses liées à leurs besoins essentiels.



Considérant ce qui suit :


Dans une déclaration de situation reçue par les services de la caisse d’allocations familiales (CAF) des Ardennes le 6 septembre 2023, M. C... et Mme A... ont indiqué être en couple depuis le 21 mai 2021. La CAF des Ardennes a alors procédé à la modification de la situation personnelle des allocataires et a régularisé leur situation. Par une décision du 5 décembre 2023, la CAF des Ardennes a notifié à M. C... la suppression de son compte allocataire et le regroupement de son dossier avec celui de sa compagne et lui a notifié une dette de 7 944,56 euros correspondant à un indu de revenu de solidarité active pour la période de décembre 2021 à août 2023. Par une décision du 7 décembre 2023, la CAF des Ardennes a notifié à Mme A... un indu d’allocation de logement familiale et d’allocation de soutien familial d’un montant de 4 066,25 euros pour la période entre décembre 2021 et septembre 2023. Par un courriel du 2 novembre 2024, Mme A... a sollicité la remise gracieuse de ses dettes. Par une décision du 3 décembre 2024, la CAF des Ardennes, après avis de la commission de recours amiable, lui a accordé une remise partielle de sa dette de prestations familiales à hauteur de 770,81 euros, laissant à sa charge la somme de 2 312,42 euros. Par une décision du 18 décembre 2024, le conseil départemental des Ardennes également saisi de la demande de remise gracieuse, a refusé d’accorder à Mme A... une remise gracieuse de la dette de revenu de solidarité active mise à sa charge. Mme A... doit être regardée comme demandant au tribunal d’annuler ces décisions et de lui accorder une remise gracieuse totale de ces dettes.


Sur la compétence de la juridiction administrative :

Aux termes de l’article L. 142-1 du code de la sécurité sociale : « Le contentieux de la sécurité sociale comprend les litiges relatifs : / 1° A l’application des législations et règlementations de sécurité sociale (…) ». Aux termes de l’article L. 211-16 du code de l’organisation judiciaire : « Les tribunaux judiciaires spécialement désignés connaissent des litiges relevant du contentieux général de la sécurité sociale ». Aux termes de l’article L. 511-1 de ce code : « Les prestations familiales comprennent : (…) 6°) l'allocation de soutien familial (…). ».

Les litiges relatifs à l’allocation de soutient familial relèvent de la compétence du juge judiciaire. Ainsi, le tribunal administratif n’est pas compétent pour connaître de la contestation de l’indu d’allocation de soutien familial d’un montant de 2 312,42 euros pour la période de décembre 2021 à septembre 2023. Les conclusions en ce sens doivent être rejetées comme portées devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître.

En revanche, il appartient à la requérante si elle s’y croit fondée de saisir le tribunal judiciaire de Charleville-Mézières.


Sur la demande de remise gracieuse totale de l’indu de RSA :

Aux termes de l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles : « Tout paiement indu de revenu de solidarité active est récupéré par l'organisme chargé du service de celui-ci ainsi que, dans les conditions définies au présent article, par les collectivités débitrices du revenu de solidarité active. (…) / La créance peut être remise ou réduite par le président du conseil départemental ou l'organisme chargé du service du revenu de solidarité active pour le compte de l'Etat, en cas de bonne foi ou de précarité de la situation du débiteur, sauf si cette créance résulte d’une manœuvre frauduleuse ou d'une fausse déclaration. (…) ».

Lorsqu’il statue sur un recours dirigé contre une décision rejetant une demande de remise gracieuse d’un indu de revenu de solidarité active, il appartient au juge administratif d’examiner si une remise gracieuse totale ou partielle est justifiée et de se prononcer lui-même sur la demande en recherchant si, au regard des circonstances de fait dont il est justifié par l'une et l'autre parties à la date de sa propre décision, la situation de précarité du débiteur et sa bonne foi justifient que lui soit accordée une remise.
Lorsque l’indu résulte de ce que l’allocataire a manqué à ses obligations déclaratives, il y a lieu, pour apprécier la condition de bonne foi de l’intéressé, hors les hypothèses où les omissions déclaratives révèlent une volonté manifeste de dissimulation ou, à l’inverse, portent sur des éléments dépourvus d’incidence sur le droit de l’intéressé au revenu de solidarité active ou sur son montant, de tenir compte de la nature des éléments ainsi omis, de l’information reçue et notamment, le cas échéant, de la présentation du formulaire de déclaration des ressources, du caractère réitéré ou non de l’omission, des justifications données par l’intéressé ainsi que de toute autre circonstance de nature à établir que l’allocataire pouvait de bonne foi ignorer qu’il était tenu de déclarer les éléments omis.

Il résulte de l’instruction que les indus litigieux trouvent leur origine dans la reconnaissance d’une vie de couple entre Mme A... et M. C... à partir du 21 mai 2021. La circonstance que Mme A... et son compagnon déclaraient leurs ressources séparément suite aux conseils d’un agent du centre communal d’action sociale de Fumay ne saurait justifier l’absence de déclaration de leur vie maritale sur une période de plus de deux ans. Dans ces conditions, et nonobstant le fait que les requérants ont eux-mêmes déclaré à la CAF en septembre 2023, vivre en couple depuis mai 2021, la bonne-foi de Mme A... ne peut pas être retenue. Il s’ensuit que la première condition permettant de bénéficier n’étant pas remplie, c’est à bon droit que le conseil départemental des Ardennes a refusé de faire droit à sa demande.


Il résulte de ce qui précède, sans qu’il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir opposée par le conseil départemental que la requête de Mme A... doit être rejetée en toutes ses conclusions.





D E C I D E :





Article 1er : Les conclusions de la requête de Mme A... tendant à l’annulation du trop-perçu d’allocation de soutien familial sont rejetées comme portées devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître.


Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête de Mme A... est rejeté.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à Mme B... A..., au conseil départemental des Ardennes et à la caisse d’allocations familiales des Ardennes.


Rendu public par mise à disposition au greffe le 10 février 2026.


La Présidente,


signé


S. MÉGRETLe greffier,


signé


A. PICOT



La République mande et ordonne au ministre du travail et des solidarités en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions