LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA54-2600621

Tribunal Administratif de Nancy — Décision N° TA54-2600621

jeudi 19 mars 2026

JuridictionTribunal Administratif de Nancy
SectionTribunal Administratif de Nancy
N° DossierTA54-2600621
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
Avocat requérantTAILLON TOUSSAINT

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Nancy statue sur une demande d'expertise médicale préalable à une action en responsabilité contre un centre hospitalier. Il constate que le fait générateur du dommage allégué s'est produit à Briançon, dans le département des Hautes-Alpes. En application des articles R. 312-14 et R. 221-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif de Marseille, juridiction territorialement compétente.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 23 février 2026, Mme C... D... et M. B... D..., représentés par Me Toussaint, demandent au tribunal :

1°) d’ordonner la désignation d'un expert ayant pour mission de :
- Se faire transmettre l’entier dossier médical de leur fille, A... D... ;
- Convoquer toutes les parties
- Se faire communiquer par les parties, ou par tous tiers détenteurs, tous documents relatifs aux actes litigieux,
- Procéder à l’examen clinique de leur fille A... D..., recueillir les points de douleur, décrire son état initial ;
- Rechercher les conditions dans lesquelles les examens et l’hospitalisation ont été pratiqués ;
- Dire s’il y a eu des manquements aux règles de l’art médical à cette occasion ;
- Rechercher si des éléments cliniques ou paracliniques étaient déterminants au moment de l’hospitalisation pour la réalisation des examens ;
- Déterminer si les examens, soins et actes dispensés ont été consciencieux, attentifs, diligents et conformes aux données acquises de la science à l’époque des faits.
- Dans la négative, analyser de façon détaillée et motivée, la nature des erreurs ou autres défaillances fautives relevées.
- Dire qu’elles auraient pu être les conséquences de l’absence de prise en charge avec trajet véhiculé dans la foulée ;
- Constater et déterminer la faute du praticien hospitalier ou de tout acteur médical intervenant dans la prise en charge de l’enfant ;
- Constater et décrire les dommages causés par l’erreur de diagnostic et les actes afférents ou l’absence de réalisation d’actes utiles ;
- Déterminer l'entier préjudice subi par A... D... et par ses parents et le chiffrer ;
- Donner plus généralement tous éléments permettant au juge du fond, le cas échéant, de trancher les responsabilités, les dédommagements susceptibles d'être fixés.
- Inviter l’expert à s’adjoindre tout sapiteur le cas échéant,
- Inviter l’expert à déposer un pré-rapport et répondre aux dires des parties.
- Inviter l’expert à déposer un rapport définitif dans un délai fixé par la juridiction ;


2°) de condamner le centre hospitalier des Escartons de Briançon aux entiers frais d’expertise ;

3°) A défaut, condamner le centre hospitalier des Escartons de Briançon à leur verser la somme de 3.500 euros au titre de provision ;

4°) de condamner le centre hospitalier des Escartons de Briançon à leur verser la somme de 2.500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la décision par laquelle la présidente du tribunal a désigné M. E... pour mettre en œuvre les dispositions du 1er alinéa de l’article R. 351-3 du code de justice administrative ;
- le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

Aux termes de l'article R. 351-1 du code de justice administrative : « Lorsqu'une cour administrative d'appel ou un tribunal administratif est saisi de conclusions qu'il estime relever de la compétence d'une juridiction administrative autre que le Conseil d'Etat, son président, ou le magistrat qu'il délègue, transmet sans délai le dossier à la juridiction qu'il estime compétente. (…) ». Aux termes de l’alinéa 2 de l’article R. 312-14 du même code : « (…) 2°) Lorsque le dommage invoqué est un dommage de travaux publics ou est imputable soit à un accident de la circulation, soit à un fait ou à un agissement administratif, de la compétence du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve le lieu où le fait générateur du dommage s'est produit. (…) ». Et aux termes des dispositions de l’article R. 221-3 du même code : « Le siège et le ressort des tribunaux administratifs sont fixés comme suit : Marseille : (…) Hautes-Alpes (…) ».

Il résulte de l’instruction que la requête présentée par Mme et M. D... tend à l’organisation d’une expertise portant sur une prise en charge ayant débutée au sein du centre hospitalier des Escartons à Briançon situé dans le département des Hautes-Alpes et l’action en responsabilité susceptible d’être engagée à l’issue de cette expertise relèverait, en application des dispositions de l’article R. 312-14 du code de justice administrative, de la compétence du tribunal administratif de Marseille. Il y a lieu, par suite, de transmettre également au tribunal administratif de Marseille le dossier de la requête.


O R D O N N E :



Article 1er : Le dossier de la requête de Mme et M. D... est transmis au tribunal administratif de Marseille.




Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée au président du tribunal administratif de Marseille, à Mme C... D... et M. B... D....


Fait à Nancy, le 19 mars 2026.


Le magistrat désigné,





J.F. E...




Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions