Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2509080

jeudi 2 avril 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Lille
Section	Tribunal Administratif de Lille
N° Dossier	TA59-2509080
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	C

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, a radié une requête en excès de pouvoir de la SAS Polyclinique Vauban. Le tribunal a constaté que cette requête était un doublon d'une autre procédure identique introduite ultérieurement. La solution retenue est donc la radiation de la seconde requête du registre du greffe, conformément aux règles de procédure du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 19 septembre 2025, la SAS Polyclinique Vauban demande au tribunal, à titre principal, de réformer l’article 2 de l’arrêté du directeur général de l’agence régionale de santé Hauts-de-France du 7 juillet 2025 afin de lui allouer la somme de 120 023 euros au titre des dotations de financement relatives à des missions spécifiques et des aides à la contractualisation, à titre subsidiaire, d’annuler cet arrêté en tant qu’il ne contient pas les dotations correspondant à la compensation de l’application du coefficient de minoration mentionné à l’ancien alinéa cinq de l’article R. 162-33-5 du code de la sécurité sociale pour les mois de janvier et février 2025 et d’enjoindre à l’agence régionale de santé de prendre un nouvel arrêté afin de fixer le montant des dotations de financement relatives aux missions spécifiques et aux aides à la contractualisation à la somme de 120 023 euros ou de réexaminer le montant des dotations de financement relatives à des missions spécifiques et des aides à la contractualisation afin d’y intégrer le montant de la compensation de l’application du coefficient de minoration mentionné dans l’ancien alinéa cinq de l’article R. 162-33-5 du code de la sécurité sociale pour les mois de janvier et février 2025, et, en tout état de cause, de mettre à la charge de l’État une somme de 3 000 euros sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

La requête enregistrée le 19 septembre 2025 sous le n° 2509080 constitue en réalité un doublon de la requête enregistrée le 22 septembre 2025, sous le n° 2509187, par laquelle la SAS Polyclinique Vauban présente des conclusions identiques. Il y a donc lieu d’ordonner sa radiation des registres du greffe du tribunal administratif de Lille.

ORDONNE :

Article unique : Les productions enregistrées sous le n° 2509080 sont rayées du registre du greffe du tribunal.

Fait à Lille, le 2 avril 2026.

Le président

Signé

Benoist Guével

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 515333

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de Mme A..., magistrate, qui demandait le report et l'encadrement de ses auditions par l'inspection générale de la justice (IGJ) dans le cadre d'une enquête administrative. La requérante invoquait une atteinte grave à ses droits de la défense, à sa dignité et à l'indépendance juridictionnelle. Le juge a estimé que l'audition prévue du 4 au 7 mai 2026, qui ne préjugeait pas de l'issue de l'enquête ni d'éventuelles poursuites disciplinaires, n'était pas susceptible de porter une atteinte manifestement disproportionnée à ses droits. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la condition d'urgence n'étant pas retenue comme caractérisant une illégalité grave.

03/05/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509298

Le Conseil d'État rejette la requête de M. A... pour défaut d'intérêt à agir, les circonstances invoquées (qualité de citoyen, d'usager ou de professionnel) n'étant pas suffisamment directes et certaines pour contester la nomination du président du conseil d'administration de l'OFII. La portée de cette décision est de rappeler la rigueur du contrôle de l'intérêt à agir en matière de nominations aux emplois publics.

09/04/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507528

Le Conseil d'État refuse d'admettre le pourvoi de La Poste contre l'ordonnance ayant suspendu la révocation de M. B..., estimant qu'aucun moyen sérieux n'est soulevé.

09/04/2026

← Retour aux décisions