Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2602525

lundi 16 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Lille
Section	Tribunal Administratif de Lille
N° Dossier	TA59-2602525
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la requête d'une agente sollicitant des injonctions relatives à la gestion de son compte épargne-temps (CET). Le juge a estimé que les mesures demandées, notamment la communication d'un rapport et une information sur le sort de sa demande, étaient susceptibles de faire obstacle à une décision administrative implicite de rejet et que l'urgence n'était pas caractérisée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, qui régissent les conditions du référé mesures utiles.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 11 mars 2026, Mme A... Cousin demande au juge des référés, saisi sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d’enjoindre à la rectrice de l’académie de Lille de lui communiquer le rapport que le chef de service de la requérante devait obligatoirement joindre à l’avis défavorable qu’il a porté le 16 décembre 2025 sur la demande d’alimentation de 8 jours sur le compte épargne-temps (CET) présentée le 9 décembre 2025 par l’intéressée ;

2°) d’enjoindre à la rectrice de l’académie de Lille de l’informer de la suite réservée à sa demande d’alimentation de son CET déposée le 9 décembre 2025 ;

3°) de se prononcer sur la méthode de calcul utilisée par le service gestionnaire (DEPA) pour déterminer le nombre de jours éligibles au dépôt sur le CET et de donner la bonne règle de calcul et d’arrondi.

Elle soutient que :
- elle a déposé le 9 décembre 2025 une demande d’alimentation de 8 jours sur son compte épargne-temps (CET) au titre de la période du 1er septembre au 31 août ;
- sa demande a donné lieu à un avis défavorable de son supérieur hiérarchique ;
- l’instruction de sa demande a été faite en méconnaissance de l’arrêté du 28 juillet 2004 portant application dans les services déconcentrés et établissements relevant des ministres chargés de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur, de la jeunesse et des sports du décret n° 2002-634 du 29 avril 2002 portant création du compte épargne-temps dans la fonction publique de l’Etat et dans la magistrature, ainsi que de la circulaire n° 2019-144 du 24 septembre 2019 du ministre de l’éducation nationale et de la circulaire académique du 21 octobre 2025 ;
- la position du rectorat est illégale en tant que :
- elle lui impose de motiver par écrit sa demande d’alimentation du CET ;
- elle lui refuse la communication du rapport relatif à l’avis défavorable émis par le chef de département, lequel n’a pas vocation à calculer le nombre de jours éligibles, ce calcul revenant au service gestionnaire ;
- elle ne respecte pas le délai de communication de l’état de situation de son CET, laquelle doit être effectuée au moins une fois par an ;
- elle lui demande de déposer une seconde demande d’alimentation de son CET, alors qu’une seule demande doit être réalisée au plus tard le 31 décembre de l’année.

Vu les pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 521-3 du code de justice administrative : « En cas d’urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l’absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative. ». Aux termes de l’article L. 522-3 du même code : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ».

2. Mme Cousin, secrétaire administrative de classe exceptionnelle au sein des services du rectorat d’académie de Lille, demande au juge des référés, saisi sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre à la rectrice de l’académie de Lille, d’une part, de lui communiquer le rapport que le chef de service de la requérante devait obligatoirement joindre à l’avis défavorable qu’il a porté le 16 décembre 2025 sur la demande d’alimentation de 8 jours sur le compte épargne-temps (CET) déposée le 9 décembre 2025 par l’intéressée, et, d’autre part, de l’informer de la suite réservée à cette demande d’alimentation de son CET. Elle sollicite également du juge des référés de se prononcer sur la méthode de calcul utilisée par le service gestionnaire (DEPA) pour déterminer le nombre de jours éligibles au dépôt sur le CET et de fournir la bonne règle de calcul et d’arrondi.

3. Les mesures que Mme Cousin demande au juge des référés de prononcer sont susceptibles de faire obstacle à l’exécution de la décision par laquelle la rectrice de l’académie de Lille a, au vu de l’avis défavorable du supérieur hiérarchique de cet agente, rejeté implicitement, à l’expiration du délai de deux mois, la demande déposée le 9 décembre 2025 par laquelle l’intéressée a sollicité l’alimentation de son compte épargne-temps à hauteur de huit jours. En outre et en tout état de cause, la requérante ne justifie, en l’état de l’instruction, aucunement de l’urgence qu’il y aurait à ordonner lesdites mesures. Par suite, les conditions requises par l’article L. 521-3 du code de justice administrative ne sont pas remplies à la date de la présente ordonnance. Par suite, la requête de Mme Cousin doit être rejetée par application des dispositions, mentionnées au point 1, de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme Cousin est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... Cousin.

Copie en sera adressée à la rectrice de région académique, rectrice de l’académie de Lille, chancelière des universités.

Fait à Lille, le 16 mars 2026.

Le juge des référés,
Signé,
Benoist Guével

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions