LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA59-2603216

Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2603216

jeudi 26 mars 2026

JuridictionTribunal Administratif de Lille
SectionTribunal Administratif de Lille
N° DossierTA59-2603216
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, rejette la requête de M. B... visant à enjoindre à France Travail Hauts-de-France de régulariser son dossier concernant l'allocation aux adultes handicapés (AAH) et l'allocation de solidarité spécifique (ASS). La juridiction estime que la demande est en partie irrecevable, car l'organisme a déjà pris en compte le jugement du tribunal judiciaire accordant l'AAH, et en partie non fondée, le code du travail interdisant le cumul de l'AAH et de l'ASS. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative et L. 5423-7 du code du travail.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 26 mars 2026, M. A... B... demande au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d’enjoindre, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, au directeur de France Travail Hauts de France :
- de procéder à la mise en conformité de son dossier dans un délai de 48 heures à compter de la notification de la présente ordonnance,
- de transmettre sans délai à la Caisse d’allocations familiales du Nord l’ensemble des éléments nécessaires à la mise en œuvre de la subrogation et à la liquidation des droits à l’allocation aux adultes handicapés,
- de procéder à la réévaluation du montant du trop-perçu d’allocation de solidarité spécifique,
- de permettre la reprise effective du paiement de l’allocation aux adultes handicapés ;

2°) de mettre à la charge de France travail Hauts de France une somme de 1 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.



Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code du travail,
- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Courtois, première conseillère, en application de l’article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer en matière de référés.


Considérant ce qui suit :

1.
Par un jugement du 19 février 2026, le tribunal judiciaire de Lille a notamment accordé à M. B... le bénéfice du renouvellement de l’allocation adulte handicapé à compter du 1er mars 2025 pour une durée de trois années et a ordonné l’exécution provisoire dudit jugement. Par courrier du 20 mars 2026, le directeur de France Travail Hauts de France a informé M. B... de l’interruption du versement de l’allocation de solidarité spécifique (ASS) à compter du 1er mars 2025 au motif qu’il percevait l’allocation aux adultes handicapés (AAH). Le même jour, il a été informé de l’existence d’un trop-perçu d’ASS d’un montant de 3 521,58 euros, au titre de la période de mars 2025 à février 2026. Par la présente requête, M. B... demande au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative d’enjoindre sous astreinte au directeur de France Travail Hauts de France de procéder à la mise en conformité de son dossier dans un délai de 48 heures à compter de la notification de la présente ordonnance, de transmettre sans délai à la Caisse d’allocations familiales du Nord l’ensemble des éléments nécessaires à la mise en œuvre de la subrogation et à la liquidation des droits à l’allocation aux adultes handicapés, de procéder à la réévaluation du montant du trop-perçu d’allocation de solidarité spécifique, de permettre la reprise effective du paiement de l’allocation aux adultes handicapés.


2.
D’une part, aux termes de l’article L. 511-1 du code de justice administrative : « Le juge des référés statue par des mesures qui présentent un caractère provisoire. ». Aux termes de l’article L. 521-3 du même code : « En cas d’urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l’absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative ». Il résulte des dispositions combinées des articles L. 511-1 et L. 521-3 du code de justice administrative que, saisi sur le fondement de cette dernière disposition d’une demande qui n’est pas manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence du juge administratif, le juge des référés peut prescrire toutes mesures ayant un caractère provisoire ou conservatoire, à condition que ces mesures soient utiles, justifiées par l’urgence, ne fassent obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse.

3.
D’autre part, en vertu de l’article L. 522-3 du même code, le juge des référés peut, par une ordonnance motivée, rejeter une requête sans instruction ni audience lorsque la condition d’urgence n’est pas remplie ou lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée.

4.
En premier lieu, il résulte de l’instruction et notamment du courrier du 20 mars 2026 par lequel le directeur de France Travail Hauts de France a informé M. B... de l’interruption du versement de l’allocation de solidarité spécifique (ASS) à compter du 1er mars 2025 au motif qu’il percevait l’allocation aux adultes handicapés (AAH), qu’antérieurement à l’enregistrement de la présente requête, France Travail Hauts de France a bien pris en considération les motifs du jugement du tribunal judicaire de Lille du 19 février 2026 lui accordant le bénéfice du renouvellement de l’allocation adulte handicapé à compter du 1er mars 2025 pour une durée de trois années. Par suite, les conclusions tendant à ce qu’il soit enjoint à France Travail Hauts de France de mettre en conformité son dossier en tirant toutes les conséquences de ce jugement sont dépourvues d’objet et dès lors irrecevables.

5. En deuxième lieu, aux termes de l’article L. 5423-7 du code du travail : « L'allocation de solidarité spécifique ne peut être cumulée avec l'allocation aux adultes handicapés mentionnée aux articles L. 821-1 et L. 821-2 du code de la sécurité sociale dès lors qu'un versement a été effectué au titre de cette dernière allocation et tant que les conditions d'éligibilité à celle-ci demeurent remplies. / Pour la récupération des sommes trop perçues à ce titre, l'institution mentionnée à l'article L. 5312-1 du présent code est subrogée dans les droits du bénéficiaire vis-à-vis des organismes payeurs mentionnés à l'article L. 821-7 du code de la sécurité sociale ».

6.
Il résulte de ces dispositions que même s’il est subrogé dans les droits du bénéficiaire de l’allocation spécifique de solidarité vis-à-vis des organismes versant l’allocation aux adultes handicapés, France Travail est en droit de réclamer à ce bénéficiaire de l’allocation de solidarité spécifique les sommes qu’il a indûment perçues à ce titre alors qu’il percevait l’allocation aux adultes handicapés au cours de la même période.

7.
Les conclusions tendant à ce qu’il soit enjoint à France travail de procéder à la réévaluation du montant du trop-perçu d’allocation de solidarité spécifique font obstacle à la décision du 20 mars 2026 par laquelle le directeur de France Travail Hauts de France a mis à sa charge un trop-perçu d’allocation de solidarité spécifique et sont par suite irrecevables. Il appartient le cas échéant à M. B..., s’il s’y croit fondé, de saisir le juge des référés sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, de conclusions de suspension de la décision.

8.
En troisième lieu, il résulte de l’instruction et plus particulièrement du courriel de la médiatrice de France Travail Hauts de France du 25 mars 2026 adressé au requérant que la subrogation prévue par les dispositions de l’article L. 5423-7 du code du travail précité est mise en œuvre sur la base de données transmises par la Caisse d’allocations familiales du Nord. M. B... en se bornant à soutenir qu’il appartient à France Travail Hauts de France de fournir des éléments à la Caisse d’allocations familiales du Nord, nécessaires à la mise en œuvre de cette subrogation, comme cette caisse le lui aurait indiqué, ne justifie pas du caractère utile de ces mesures.

9.
En dernier lieu, si M. B... fait valoir que France Travail Hauts de France doit transmettre des éléments nécessaires à la liquidation de ses droits à l’AAH et à la reprise effective du paiement de celle-ci, ces seules allégations, qui sont d’ailleurs contredites par la circonstance que la mesure de subrogation qui a été mise en œuvre implique nécessairement que la Caisse d’allocations familiales du Nord dispose des éléments utiles pour liquider les droits de l’AAH du requérant, ne suffisent pas à établir l’utilité de ces mesures.

10. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. B... doit être rejetée, selon la procédure prévue à l’article L. 522-3 du code de justice administrative, en ce compris, et en tout état de cause, les conclusions présentées sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.







O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B....

Fait à Lille, le 27 mars 2026.

La juge des référés,

Signé,

C. Courtois

Pour expédition conforme,
La greffière,


Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions