Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2500688

vendredi 27 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Strasbourg
Section	Tribunal Administratif de Strasbourg
N° Dossier	TA67-2500688
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Formation	Juge unique (1)

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Strasbourg rejette la requête de Mme A... contestant sa radiation d’un mois de la liste des demandeurs d’emploi par France Travail pour absence non justifiée à un rendez-vous. La requérante invoquait l’absence de convocation postale, mais le tribunal constate qu’elle avait accepté la dématérialisation et consulté son espace personnel, établissant ainsi qu’elle pouvait y accéder. La décision est fondée sur les articles R. 5412-1 et R. 5412-5 du code du travail. Le moyen étant infondé, la requête est rejetée sans qu’il soit besoin d’examiner la fin de non-recevoir.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 28 janvier 2025, Mme C... A... demande au tribunal d’annuler la décision du 15 janvier 2025 par laquelle la directrice de l’agence France Travail Hagondange l’a radiée de la liste des demandeurs d’emploi pour une durée d’un mois.

Elle soutient qu’elle a indiqué souhaiter être contactée par courrier et qu’aucun courrier ne lui a été adressé pour l’informer de son rendez-vous avec son conseiller.

Par un mémoire en défense, enregistré le 13 novembre 2025, l’opérateur France Travail conclut au rejet de la requête.

Il soutient que :
la requête est irrecevable faute de recours administratif et de médiation préalables ;
le moyen de la requête n’est pas fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
le code du travail ;
le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme B... en application de l’article R. 222-13 du code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Le rapport de Mme B... a été entendu au cours de l’audience publique.

Les parties n’étaient ni présentes ni représentées.

La clôture de l’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience.

Considérant ce qui suit :

L’article R. 5412-1 du code du travail prévoit que sont radiées de la liste des demandeurs d’emploi les personnes qui sont absentes à un rendez-vous avec un service ou organisme assurant le service public de l’emploi, et l’article R. 5412-5 du même code précise que la radiation entraîne, dans ce cas, l’impossibilité d’obtenir une nouvelle inscription pendant une période d’un mois.

En l’espèce, par la décision attaquée du 15 janvier 2025, Mme A... a fait l’objet d’une sanction de radiation de la liste des demandeurs d’emploi pour une durée d’un mois au motif qu’elle ne s’était pas présentée, sans justification, à un rendez-vous pour un entretien avec son conseiller France Travail prévu le 23 décembre 2024.

La requérante soutient avoir demandé à être informée de ses convocations par voie postale et n’avoir pas reçu de convocation, par cette voie, à ce rendez-vous.

Il résulte de l’instruction que Mme A..., lors de son inscription sur la liste des demandeurs d’emploi le 11 octobre 2024, a indiqué consentir à la dématérialisation de ses courriers, et qu’elle a consulté son espace personnel notamment le 28 novembre 2024, ce qui suffit à établir qu’elle était en mesure d’accéder à son espace personnel et pouvait y consulter ses convocations. Dans ces conditions, Mme A... n’est pas fondée à se prévaloir de ce qu’elle ne s’est pas rendue à son entretien faute d’avoir été convoquée à ce dernier par voie postale.

Il résulte de tout ce qui précède, sans qu’il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir soulevée en défense, que la requête de Mme A... doit être rejetée.

D É C I D E :

Article 1er : La requête de Mme A... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme C... A... et à l'opérateur France Travail.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 27 février 2026.

La magistrate désignée,

S. B...
Le greffier,

P. Haag

La République mande et ordonne au ministre du travail et des solidarités en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Le greffier,

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions