LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA67-2600393

Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2600393

vendredi 27 février 2026

JuridictionTribunal Administratif de Strasbourg
SectionTribunal Administratif de Strasbourg
N° DossierTA67-2600393
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationC
Avocat requérantCM. AFFAIRES PUBLIQUES

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par la commune de Bitche, ordonne à la société Entreprise Jean Lefebvre Alsace de procéder à la réparation des désordres affectant les dalles de la rue Foch, constatés par procès-verbal du 15 janvier 2026. La juridiction retient que ces désordres, réservés lors de la réception des travaux du 17 octobre 2024, constituent un danger pour la circulation publique et des nuisances sonores, caractérisant une situation d'urgence. Elle estime que la commune, dépourvue de moyens de coercition directs, peut solliciter du juge une injonction sous astreinte, dès lors que la mesure est utile et ne se heurte à aucune contestation sérieuse. La décision s'appuie sur les principes régissant l'exécution des marchés publics et la garantie de parfait achèvement.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire complémentaire, enregistrés les 16 janvier et 9 février 2026, la commune de Bitche représentée par la Selarl CM. Affaires Publiques, demande au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d’enjoindre à la société Entreprise Jean Lefebvre Alsace de procéder à la réparation des désordres décrits dans le procès-verbal de constat du 15 janvier 2026, dressé par Me Marie-Josée Metz, commissaire de justice associée à la résidence de Sarreguemines, dans un délai de huit jours à compter de la notification de l’ordonnance à intervenir, sous astreinte de 1 000 euros par jour de retard ;

2°) de mettre à la charge de la société Entreprise Jean Lefebvre Alsace une somme de 2 000 euros à verser à la ville de Bitche, ou telle autre qu’il lui plaira arbitrer, par application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


Elle soutient que :
la condition d’urgence est remplie dès lors que ces désordres constituent un danger pour la circulation publique, tant des piétons que des véhicules automobiles, exposant la collectivité publique à voir engager sa responsabilité en cas de dommage causé à un usager pour défaut d’entretien normal de l’ouvrage public, et que ces désordres causent des nuisances sonores importantes pour les riverains ;
la condition d’utilité est remplie dès lors qu’elle est dépourvue de réels moyens de coercition à l’encontre de ladite société pour la contraindre à mettre fin aux désordres litigieux ;
la société Entreprise Jean Lefebvre Alsace est tenue de remédier à ces désordres, réservés à la réception des travaux, au titre de la garantie de parfait achèvement ainsi qu’au titre de la garantie décennale, en ce que ceux-ci rendent manifestement l’ouvrage impropre à sa destination.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :

Sur les conclusions présentées au titre de l’article L. 521-3 du code de justice administrative :

Par un contrat du 9 janvier 2023, la société Entreprise Jean Lefebvre Alsace s’est vu attribuer par la commune de Bitche le lot n° 1 « Travaux de voirie et de réseaux humides » du marché de travaux publics n° 2022-04 relatif à la requalification du centre bourg de Bitche. Le 17 octobre 2024, la commune de Bitche a prononcé la réception des travaux avec réserves. Par un courrier du 16 octobre 2025, la commune de Bitche a informé la société Entreprise Jean Lefebvre Alsace des travaux et désordres à reprendre et de la prolongation de la garantie de parfait achèvement puis, par un courrier du 3 décembre 2025 et une mise en demeure du 16 décembre 2025, la société Entreprise Jean Lefebvre Alsace a été informée par la commune de Bitche de la nécessité de remédier aux désordres persistants au niveau des dalles de la rue Foch dans le centre bourg de la ville de Bitche, désordres ayant fait l’objet du procès-verbal de constat dressé le 15 janvier 2026 par la commissaire de justice associée à la résidence de Sarreguemines. Par la présente requête, la commune de Bitche demande au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre à la société Entreprise Jean Lefebvre Alsace de procéder à la réparation des désordres décrits dans le procès-verbal de constat du 15 janvier 2026.

Aux termes de l’article L. 521-3 du code de justice administrative : « En cas d’urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l’absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision. ».

S’il n’appartient pas au juge administratif d’intervenir dans l’exécution d’un marché public en adressant des injonctions à ceux qui ont contracté avec l’administration, lorsque celle-ci dispose à l’égard de ces derniers des pouvoirs nécessaires pour assurer l’exécution du contrat, il en va autrement quand l’administration ne peut user de moyens de contrainte à l’encontre de son cocontractant qu’en vertu d’une décision juridictionnelle. En pareille hypothèse, le juge du contrat est en droit de prononcer, à l’encontre du cocontractant, une condamnation, éventuellement sous astreinte, à une obligation de faire. En cas d’urgence, le juge des référés peut, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, ordonner au cocontractant, éventuellement sous astreinte, de prendre à titre provisoire toute mesure nécessaire pour assurer la continuité du service public ou son bon fonctionnement, à condition que cette mesure soit utile, justifiée par l’urgence, ne fasse obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative et ne se heurte à aucune contestation sérieuse.

Il résulte de l’instruction que la réception des travaux prononcée le 17 octobre 2024 par la commune de Bitche était assortie de réserves, parmi lesquelles il était notamment demandé au titulaire du marché de « reprendre les joints et dalles granit qui s’effritent en particulier en face du monument aux morts », de « faire complément en sable au niveau des joints des dalles granit (au niveau des paliers des escaliers et au niveau des parvis Eglise et Mairie) et de procéder au « rejointement des murs et dalles de recouvrement existantes ». En outre, il ressort de façon suffisamment certaine des photos et constats produits par la commune que les travaux de voiries réalisés présentent de nombreux désordres se traduisant par un soulèvement des pavés, des fissures de certains pavés ainsi qu’un effritement des joints entre les dalles.

En l’état de l’instruction, il n’apparaît pas, et n’est en tout cas pas contredit par la société Entreprise Jean Lefebvre Alsace qui n’a pas produit d’écritures, que ces désordres ne résulteraient pas directement des prestations réalisées par cette société. Malgré les demandes et la mise en demeure mentionnées au point 1 qui lui ont été adressées à ce titre, la société Entreprise Jean Lefebvre Alsace n’a pas procédé aux travaux demandés ni n’a engagé d’action de nature à remédier aux désordres et à en stopper l’aggravation. Dès lors que ces diverses dégradations altèrent la planéité de l’ouvrage, causent des nuisances sonores au passage des véhicules et représentent une source d’insécurité pour les usagers de la chaussée, l’urgence de la mesure visant à ce qu’il soit enjoint à la société Entreprise Jean Lefebvre Alsace de remédier aux désordres constatés doit être regardée comme établie. Enfin, le prononcé de la mesure sollicitée ne fait obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative et ne se heurte pas à une contestation sérieuse.

Il résulte de tout ce qui précède qu’il y a lieu d’enjoindre à la société Entreprise Jean Lefebvre Alsace de prendre les mesures nécessaires en vue de remédier aux désordres constatés au niveau des dalles granit de la rue Foch dans le centre bourg de la ville de Bitche, dans un délai de quinze jours sous astreinte de 1 000 euros par jour de retard.

Sur les frais liés au litige :

Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de la société Entreprise Jean Lefebvre Alsace une somme de 2 000 euros à verser à la commune de Bitche en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


ORDONNE :

Article 1er : Il est enjoint à la société Entreprise Jean Lefebvre Alsace de prendre les mesures nécessaires pour procéder, à ses frais, aux travaux urgents et nécessaires, tendant à remédier aux désordres constatés au niveau des dalles granit de la rue Foch dans le centre bourg de la ville de Bitche, dans un délai de quinze jours à compter de la notification de la présente ordonnance, sous astreinte de 1 000 euros par jour de retard.

Article 2 : La société Entreprise Jean Lefebvre Alsace versera à la commune de Bitche une somme de 2 000 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la commune de Bitche et à la société Entreprise Jean Lefebvre Alsace.


Fait à Strasbourg, le 27 février 2026.


La juge des référés,

N. Tiger-Winterhalter

La République mande et ordonne au préfet de la Moselle en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.


Pour expédition conforme,
La greffière,




G. Trinité

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions