LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA69-2508643

Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2508643

jeudi 26 février 2026

JuridictionTribunal Administratif de Lyon
SectionTribunal Administratif de Lyon
N° DossierTA69-2508643
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
PublicationD

Résumé IA

**Sujet principal** : Contestation d'avis de sommes à payer émis par une commune pour des frais de cantine et de périscolaire. **Juridiction** : Tribunal administratif de Lyon (formation de jugement). **Solution retenue** : La requête est rejetée par ordonnance, les moyens soulevés (défaut de soins lié à du harcèlement et irrégularité formelle de la facturation) sont jugés inopérants. **Textes appliqués** : Article R. 222-1, 7°, du code de justice administrative, permettant le rejet par ordonnance des requêtes ne comportant que des moyens manifestement infondés ou inopérants.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 3 juillet 2025, Mme B... D... doit être regardée comme contestant les avis de sommes à payer émis par la commune de Saint-Genis-Pouilly en vue du recouvrement des sommes de 766,50 euros et 254,85 euros mises à sa charge au titre des frais de cantine et de périscolaire.

Elle soutient que :
- elle n’est pas tenu de s’acquitter des sommes qui lui sont réclamées dès lors que les soins apportés à son fils n’ont pas été satisfaisants, celui-ci ayant subis du harcèlement lors des temps scolaires et périscolaires sans que le personnel ne soit intervenu ;
- la facture n’est pas régulière dès lors qu’elle lui est adressée, ainsi qu’à son conjoint.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / (…) 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé (…). ».

Mme D..., à l’appui de sa requête, soutient que les services scolaires et périscolaires n’ont pas rempli leurs obligations de soins dès lors que son fils A... subit du harcèlement sans que le personnel n’intervienne, et qu’elle n’est donc pas redevable des sommes qui lui sont réclamées par les avis des sommes à payer en litige. Toutefois, une telle circonstance, pour regrettable qu’elle soit, est inopérante. En outre, la circonstance que ces avis des sommes à payer comportent l’indication « Madame, Monsieur », alors qu’au demeurant ils sont bien adressés à la requérante, est sans incidence sur la légalité des décisions en litige.

Dans ces conditions, la requête, qui ne comporte que l’énoncé de moyens inopérants, doit être rejetée en application des dispositions précitées du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.


O R D O N N E:


Article 1er : La requête de Mme D... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... D... et à la commune de Saint-Genis-Pouilly.


Fait à Lyon, le 26 février 2026 .


Le président de la 4ème chambre,





M. C...


La République mande et ordonne à la préfète de l’Ain en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.


Pour expédition,
Une greffière


Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions