Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2602693

mardi 24 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Lyon
Section	Tribunal Administratif de Lyon
N° Dossier	TA69-2602693
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	LASSORT

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'exécution forcée d'une précédente ordonnance. Constatant l'inexécution par l'administration de l'injonction de réexaminer la demande de titre de séjour de la requérante, le juge enjoint à la préfète du Rhône, désormais compétente, de procéder à ce réexamen et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans des délais stricts, sous astreinte financière. La décision s'appuie sur les articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative relatifs à l'exécution des jugements.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :
Par une ordonnance n° 2513627 du 4 décembre 2025, le juge des référés du tribunal a enjoint au préfet de la Gironde ou à tout préfet territorialement compétent de réexaminer la demande de Mme B... dans un délai de quinze jours, et de lui délivrer dans l’attente une autorisation provisoire de séjour, dans un délai de cinq jours, l’ensemble sous astreinte de 50 euros par jour de retard à compter de la notification de l’ordonnance.
Par un courrier du 2 février 2026, Mme B..., représentée par Me Lassort, demande au tribunal, sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, d’assurer l’exécution de l’ordonnance du 4 décembre 2025 par une astreinte de 50 euros par jour de retard à compter de l’expiration d’un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir, et jusqu’à la date d’exécution du jugement.
Par une ordonnance du 25 février 2026 prise en application de l’article R. 921-6 du code de justice administrative, la présidente du tribunal administratif de Lyon a ouvert une procédure juridictionnelle afin d’assurer l’exécution de l’ordonnance n°2513627 du 4 décembre 2025.
La requête a été communiquée à la préfète du Rhône et au préfet de la Gironde, qui n’ont pas produit à l’instance.
Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Au cours de l’audience publique tenue en présence de Mme Bon-Mardion, greffière d’audience, M. Bertolo a présenté son rapport.
Les parties n’étaient ni présentes, ni représentées.
La clôture de l’instruction ayant été prononcée à l’issue de l’audience.

Considérant ce qui suit :

1. Par une ordonnance n° 2513627 du 4 décembre 2025, le juge des référés du tribunal a enjoint au préfet de la Gironde ou à tout préfet territorialement compétent de réexaminer la demande de Mme B... dans un délai de quinze jours, et de lui délivrer dans l’attente une autorisation provisoire de séjour, dans un délai de cinq jours, l’ensemble sous astreinte de 50 euros par jour de retard à compter de la notification de l’ordonnance.

2. Aux termes de l’article L. 911-4 du code de justice administrative : « En cas d’inexécution d’un jugement ou d’un arrêt, la partie intéressée peut demander à la juridiction, une fois la décision rendue, d’en assurer l’exécution. ».

3. Par un courrier du 2 février 2026, Mme B... demande au juge des référés d’assurer l’exécution de l’ordonnance n° 2513627 du 4 décembre 2025.

4. Il ne résulte pas des pièces versées au dossier que le préfet de la Gironde ou tout préfet territorialement compétent aurait procédé au réexamen de la demande de titre de séjour de Mme B.... Il résulte également des pièces versées à l’instance par la requérante qu’elle réside désormais à Villeurbanne, dans le Rhône.

5. Il y a par suite lieu d’enjoindre à la préfète du Rhône de réexaminer la demande de titre de séjour de Mme B... dans un délai de quinze jours, et de lui délivrer dans l’attente une autorisation provisoire de séjour, dans un délai de cinq jours, l’ensemble sous astreinte de 50 euros par jour de retard à compter de la notification de l’ordonnance.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est enjoint à la préfète du Rhône de réexaminer la demande de titre de séjour de Mme B... dans un délai de quinze jours, et de lui délivrer dans l’attente une autorisation provisoire de séjour, dans un délai de cinq jours, l’ensemble sous astreinte de 50 euros par jour de retard à compter de la notification de l’ordonnance.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... B..., au ministre de l’intérieur, à la préfète du Rhône, et au préfet de la Gironde.

Fait à Lyon, le 24 mars 2026.

Le juge des référés,

C. Bertolo

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition,
Un greffier,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions