LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA69-2603040

Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2603040

mardi 10 mars 2026

JuridictionTribunal Administratif de Lyon
SectionTribunal Administratif de Lyon
N° DossierTA69-2603040
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
PublicationD

Résumé IA

**Sujet principal** : Demande d'expertise dans le cadre d'un litige contractuel relatif à des travaux d'aménagement. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (formation de référé). **Solution retenue** : Rejet de la requête pour incompétence de la juridiction administrative. **Textes appliqués** : Articles R. 532-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. Le juge estime que le litige, opposant une personne privée à une entreprise sur l'exécution d'un contrat de travaux, relève manifestement de l'ordre judiciaire et non administratif.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 5 mars 2026, et des mémoires enregistrés les 6 et 8 mars 2026, Mme B... C... épouse A..., demande au juge des référés d’ordonner une expertise, aux fins d’examiner les travaux engagés par la société TCH Alpes - Harnois sur un bien situé à Ornex (01210), d’en vérifier la conformité, la sécurité, la faisabilité, les malfaçons et les risques.

Elle soutient que :
- elle a signé le 11 septembre 2025 un devis d’aménagement de 90m² de combles habitables ; les travaux se sont finalement révélés dangereux et non conformes au contrat initial ;
- les non-conformités et risques pour la sécurité des travaux réalisés sont établis par un rapport d’expertise établi le 11 février 2026 et un constat d’huissier établi le même jour ;
- l’expertise sollicitée doit permettre de constater les non-conformités, de déterminer les responsabilités encourues et d’évaluer les travaux nécessaires à la remise en état du bien.


Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 532-1 du code de justice administrative : « Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l’absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d’expertise ou d’instruction. (...) ». Aux termes de l’article R. 222-1 du même code : « Les présidents de tribunal administratif (…) peuvent, par ordonnance : (…) / 2° Rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative (…). ».

Il résulte de l’instruction que l’expertise demandée par Mme C... s’inscrit dans le cadre d’un litige qui l’oppose à la société TCH Alpes – Harnois et porte sur l’exécution d’un contrat de travaux d’aménagement de combles habitables d’un bien appartenant à une personne privée. Un tel litige n’étant manifestement pas au nombre de ceux relevant de la compétence du juge administratif, la requête de Mme C... doit, dès lors, être rejetée en application des dispositions précitées de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.


ORDONNE :


Article 1er : La requête n°2603040 de Mme C... est rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... C... épouse A....


Fait à Lyon, le 10 mars 2026.



La présidente du tribunal



C. MARILLER



La République mande et ordonne au préfet de l’Ain en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Le greffier





Décisions similaires

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 518409

03/08/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 499895

03/08/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 491915

03/08/2026

TA83Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301720

01/07/2026

← Retour aux décisions