Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2404277

mardi 17 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Paris
Section	Tribunal Administratif de Paris
N° Dossier	TA75-2404277
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	C
Formation	1re Section - 2e Chambre - R.222-13

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'une demande de décharge de la majoration de taxe d’habitation sur une résidence secondaire. La juridiction a fait droit à la requête de la contribuable, considérant que la disposition du logement à Paris était rendue nécessaire par l'éloignement de son habitation principale située dans l'Oise et de son lieu de travail à Levallois-Perret. La décision s'appuie sur les dispositions du II de l'article 1407 ter du code général des impôts, qui prévoit un tel dégrèvement en cas de contrainte professionnelle.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée 22 février 2024, Mme B... A... demande au tribunal de prononcer la décharge de la majoration de la taxe d’habitation à laquelle elle a été assujettie dans les rôles de la commune de Paris au titre de l’année 2023 à raison d’un bien situé 6, square Villaret de Joyeuse à Paris 17ème.

Elle soutient être contrainte de disposer d’un tel logement en raison de son activité professionnelle et de celle de son époux.

Par un mémoire en défense, enregistré le 11 juin 2024, le directeur régional des finances publiques d’Île-de-France et de Paris conclut au rejet de la requête.

Il soutient que le moyen n’est pas fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Par une ordonnance du 3 juin 2025, la clôture de l’instruction a été fixée au 30 juin 2025 à 12 heures.

Vu :
- le code général des impôts ;
- le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de M. Amadori,
- les conclusions de M. Charzat, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

Mme A... a été assujettie à la taxe d’habitation au titre de l’année 2023 à raison d’un bien situé 6 square Villaret de Joyeuse à Paris 17ème. Le bien a été qualifié de résidence secondaire au sens et pour l’application du I de l’article 1407 ter du code général des impôts. La taxe d’habitation a, dès lors, été majorée de 60 %. Mme A... demande au tribunal de prononcer la décharge de cette majoration.

Aux termes de l’article 1407 du code général des impôts : « I. – La taxe d'habitation est due : 1° Pour tous les locaux meublés affectés à l'habitation ». Aux termes de l’article 1408 du même code : « I. – La taxe est établie au nom des personnes qui ont, à quelque titre que ce soit, la disposition ou la jouissance des locaux imposables. ». Aux termes du I de l’article 1407 ter du même code : « Dans les communes classées dans les zones géographiques mentionnées au premier alinéa du I de l'article 232, le conseil municipal peut, par une délibération prise dans les conditions prévues à l'article 1639 A bis, majorer d'un pourcentage compris entre 5 % et 60 % la part lui revenant de la cotisation de taxe d'habitation due au titre des logements meublés non affectés à l'habitation principale / (…) ». Constituent des résidences secondaires au sens de ces dispositions les logements meublés non affectés à l'habitation principale. Aux termes du II de l’article 1407 ter du même code « Sur réclamation présentée dans le délai prévu à l'article R. * 196-2 du livre des procédures fiscales et dans les formes prévues par ce même livre, bénéficient d'un dégrèvement de la majoration : 1° Pour le logement situé à proximité du lieu où elles exercent leur activité professionnelle, les personnes contraintes de résider dans un lieu distinct de celui de leur habitation principale ».

En l’espèce, il résulte de l’instruction que Mme A... a établi son habitation principale à Boury-en-Vexin (60). Par ailleurs, il est constant qu’elle dispose du local situé à Paris faisant l’objet du présent litige, lequel doit, dès lors, être regardé comme étant sa résidence secondaire au sens des dispositions précitées. Toutefois, Mme A... fait valoir qu’elle exerçait, au premier janvier de l’année d’imposition, une activité salariée à Levallois-Perret (92). Dans ces conditions, eu égard à la distance entre son lieu d’habitation principal et son lieu de travail, il résulte de l’instruction que la disposition du local en litige est rendue nécessaire par l’exercice de son activité professionnelle au sens et pour l’application des dispositions du II de l’article 1407 ter du code général des impôts.

Il résulte de ce qui précède que Mme A... est fondée à demander la décharge de la majoration de 60 % de la taxe d’habitation à laquelle elle a été assujettie au titre de l’année 2023 à raison du local sis 6 square Villaret de Joyeuse à Paris (17ème).

D E C I D E :

Article 1er : Mme A... est déchargée de la majoration de la taxe d’habitation à laquelle elle a été assujettie au titre de l’année 2023 à raison du local sis 6 square Villaret de Joyeuse à Paris (17ème).

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B... A... et au directeur régional des finances publiques d’Île-de-France et de Paris.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 17 mars 2026.

Le magistrat désigné,

Signé

A. AMADORI

La greffière,

Signé

F. KHALALI

La République mande et ordonne au ministre délégué auprès du ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique, chargé des comptes publics, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions