LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA75-2410039

Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2410039

jeudi 19 février 2026

JuridictionTribunal Administratif de Paris
SectionTribunal Administratif de Paris
N° DossierTA75-2410039
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
Formation3e Section - 1re Chambre
Avocat requérantCABINET CLYDE & CO (LLP)

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté les demandes d'indemnisation de la Chubb European Group SE et de la société French Properties Management pour des dégradations survenues lors d'une manifestation des "gilets jaunes" le 16 mars 2019. La juridiction a jugé les requêtes irrecevables, estimant que les sociétés requérantes ne justifiaient pas d'un droit lésé personnel, la première ne démontrant pas sa subrogation dans les droits du propriétaire et la seconde n'établissant pas sa qualité de propriétaire des immeubles endommagés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité intérieure relatives à la responsabilité de l'État et sur les règles de recevabilité du contentieux administratif.

Texte intégral

Vu les procédures suivantes :

I. Par une requête et des mémoires, enregistrés sous le n°2410039 les 22 avril 2024, 18 avril et 18 novembre 2025 et le 5 janvier 2026, la Chubb European Group SE et la société French Properties Management, représentées par Me Lopin, demandent au tribunal de :


1°) condamner l’Etat, sur le fondement des dispositions de l’article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure, à verser, en réparation des dommages causés à l’immeuble situé 103 avenue des Champs Elysées à Paris, un montant de 12 526 euros hors taxes avec intérêts au taux légal à compter de la demande indemnitaire préalable du 22 décembre 2023 à la Chubb European Group SE, et un montant de 1 660 euros à la société French Properties Management au titre de la franchise restée à sa charge avec intérêts au taux légal à compter de la demande indemnitaire préalable du 22 décembre 2023 ;

2°) mettre à la charge de l’Etat une somme de 3 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elles soutiennent que les conditions de la responsabilité sans faute de l’Etat sont remplies dès lors notamment qu’il est établi que les dégradations en cause ont été commises à l’occasion de la manifestation des « gilets jaunes » du 16 mars 2019.


Par un mémoire en défense, enregistré le 4 avril 2025, le préfet de police conclut au rejet de la requête et subsidiairement, à ce que l’évaluation du préjudice des sociétés requérantes soit diminuée.

Il soutient que :
la requête est irrecevable car ni la subrogation de l’assureur, en application de l’article L. 121-12 du code des assurances, par le paiement effectif d’un montant à l’assurée, ni l’existence d’une franchise laissée à la charge de cette dernière, ne sont établies ;
les conditions d’engagement de la responsabilité de l’Etat ne sont pas réunies ;
l’évaluation des préjudices doit être diminuée.

Par une ordonnance du 12 janvier 2026, la clôture d'instruction a été reportée au 27 janvier de la même année.


II. Par une requête et des mémoire, enregistrés sous le n°2410046 les 22 avril 2024, 19 mars et 18 novembre 2025 et le 5 janvier 2026, la Chubb European Group SE et la société French Properties Management, représentées par Me Lopin, demandent au tribunal de :

1°) condamner l’Etat, sur le fondement des dispositions de l’article L. 211-10 du code de la sécurité intérieur, à verser, en réparation des dommages causés à l’immeuble situé 104 avenue des Champs Elysées à Paris, un montant de 2 214 euros hors taxes avec intérêts au taux légal à compter de la demande indemnitaire préalable du 22 décembre 2023 à la Chubb European Group SE, et un montant de 1 761 euros à la société French Properties Management au titre de la franchise restée à sa charge avec intérêts au taux légal à compter de la demande indemnitaire préalable du 22 décembre 2023 ;

2°) mettre à la charge de l’Etat une somme de 3 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elles soutiennent que les conditions de la responsabilité sans faute de l’Etat sont remplies dès lors notamment qu’il est établi que les dégradations en cause ont été commises à l’occasion de la manifestation des « gilets jaunes » du 16 mars 2019.


Par un mémoire en défense, enregistré le 30 avril 2025, le préfet de police conclut au rejet de la requête et subsidiairement, à ce que l’évaluation du préjudice des sociétés requérantes soit diminuée.

Il soutient que :
-
la requête est irrecevable car ni la subrogation de l’assureur, en application de l’article L. 121-12 du code des assurances, par le paiement effectif d’un montant à l’assurée, ni l’existence d’une franchise laissée à la charge de cette dernière, ne sont établies et la requérante n’établit ni même n’allègue être propriétaire de l’immeuble dégradé ;
-
l’évaluation des préjudices doit être diminuée.

Par une ordonnance du 12 janvier 2026, la clôture d'instruction a été reportée au 27 janvier de la même année.

Dans chaque instance, le 24 octobre 2025, les parties ont été informées, en application de l’article R. 611-7 du code de justice administrative, que le tribunal est susceptible de retenir le moyen tiré de l’absence de droit lésé personnel de la société French Properties Management faute pour elle de justifier de sa qualité de propriétaire des immeubles situés 103 et 104 avenue des Champs Elysées à Paris.

Dans chaque instance, le 29 décembre 2025, les parties ont été informées, en application de l’article R. 611-7 du code de justice administrative, que le tribunal est susceptible de retenir le moyen tiré de l’absence de droit à indemnisation, au titre des dommages causés aux biens en cause, de la Chubb European Group SE, faute pour cette dernière d’être subrogée dans les droits du propriétaire de ces biens, dès lors que les quittances subrogatoires produites ont été délivrées par les sociétés Lys Champs Elysées et Damian Champs Elysées, alors que la requérante affirme que la propriété des biens en cause appartient à la société French Properties Management.


Vu les autres pièces du dossier.


Vu :

- le code de la sécurité intérieure ;
- le code des assurances ;
- le code de justice administrative.


Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Grossholz,
- et les conclusions de M. Marthinet, rapporteur public.



Considérant ce qui suit :


1. Par les présentes requêtes, la Chubb European Group SE et la société French Properties Management demandent au tribunal de condamner l’Etat, sur le fondement de sa responsabilité sans faute au titre des attroupements et rassemblements, de réparer les dommages causés à deux immeubles situés 103 et 104 avenue des Champs Elysées à Paris lors de la journée de manifestation des « gilets jaunes » du 16 mars 2019.

2. Les requêtes n°2410039 et n°241046, présentées pour la Chubb European Group SE et la société French Properties Management, présentent à juger des questions semblables et ont fait l’objet d’une instruction commune. Il y a lieu de les joindre pour statuer par un seul jugement.

Sur les conclusions présentées par la société French Properties Management :

3. Celui qui exerce un recours en indemnité doit justifier d'un droit lésé personnel à moins qu'il ne se prévale d'une subrogation dans les droits de la personne qui a subi un préjudice ou d'une cession de ces droits.

4. Il résulte de l’instruction que, comme l’oppose d’ailleurs le préfet de police dans son mémoire en défense produit dans le cadre de l’instance n°2410046, la société French Properties Management n’est pas la propriétaire des immeubles ayant subi des dégradations, les requérantes ayant indiqué dans leurs mémoires produits le 5 janvier 2026 dans les deux instances que l’immeuble situé 103 avenue des Champs-Elysées appartient à la société Lys Champs Elysées et que celui situé au 104 de la même avenue appartient à la société Damian Elysées. Il en résulte que la société French Properties Management, quels que soient ses liens avec ces deux sociétés, ne subit pas personnellement les dommages aux biens en résultant, de sorte qu’elle ne justifie pas d’un droit lésé personnel au sens et pour l’application du principe qui vient d’être rappelé. Il en résulte que ses conclusions présentées dans les deux instances doivent être rejetées comme irrecevables.

Sur les conclusions présentées par la Chubb European Group SE :

En ce qui concerne les fins de non-recevoir opposées par le préfet de police dans les deux instances :

5. Aux termes de l’article L. 123-12 du code des assurances : « L'assureur qui a payé l'indemnité d'assurance est subrogé, jusqu'à concurrence de cette indemnité, dans les droits et actions de l'assuré contre les tiers qui, par leur fait, ont causé le dommage ayant donné lieu à la responsabilité de l'assureur (…) ».

6. Contrairement à ce qu’oppose le préfet de police dans les deux instances, il résulte de l’instruction, et plus précisément des quittances subrogatives produites par les requérantes à l’appui de leurs écritures, que la Chubb European Group SE a versé un montant de 10 576 euros à la société Lys Champs Elysées au titre des dégradations de l’immeuble situé 103 avenue des Champs Elysées dont celle-ci est propriétaire, d’une part, et un montant de 1 914 euros à la société Damian Elysées au titre des dégradations de l’immeuble situé 104 avenue des Champs Elysées, dont cette dernière est propriétaire, de l’autre. Il en résulte qu’en application des dispositions précitées et du principe rappelé au point 3 du présent jugement, la Chubb European Group SE est subrogée dans les droits à indemnisation de ces sociétés au titre des préjudices subis en leur qualité de propriétaire et qu’elle est donc recevable à agir en réparation de ces préjudices.

En ce qui concerne la responsabilité de l’Etat :

7. Aux termes de l’article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure : « L'Etat est civilement responsable des dégâts et dommages résultant des crimes et délits commis, à force ouverte ou par violence, par des attroupements ou rassemblements armés ou non armés, soit contre les personnes, soit contre les biens (…) ».

8. En premier lieu, il résulte de l’instruction, notamment des photographies produites des façades des immeubles que des tags y ont été apposés, dont la teneur laisse vraisemblablement supposer qu’ils l’ont été à l’occasion de la journée de manifestation déjà évoquée du samedi 16 mars 2019, ayant d’ailleurs donné lieu à des dépôts de plainte dès le mardi suivant. Il en résulte que contrairement à ce que soutient le préfet de police dans son mémoire produit dans l’instance n°2410039, le lien de causalité entre cette manifestation et les dommages litigieux doit être regardé comme établi et la responsabilité de l’Etat à l’égard de la Chubb European Group SE doit être regardée comme engagée sur le fondement des dispositions précitées.

9. En second lieu, le préfet de police ne conteste pas sérieusement l’évaluation des préjudices causés aux immeubles concernés, dont les requérantes justifient au moyen des estimations réalisées par un expert qu’elles produisent, de sorte qu’il convient de condamner l’Etat à les réparer à concurrence du montant de la prime d’assurance d’un montant de 10 576 euros que la Chubb European SE justifie avoir versée à la société Lys Champs Elysées augmentée des frais d’expertise qui lui ont été facturés pour 1 950 euros soit 12 526 euros d’une part et du montant de 1 914 euros qu’elle justifie avoir versé à la société Damian Elysées augmenté des frais d’expertise d’un montant de 300 euros, soit 2 214 euros de l’autre, soit une somme de 14 740 euros. Celle-ci doit être assortie des intérêts légaux à compter du 22 décembre 2023.

Sur les frais du litige :

10. Il y a lieu de mettre à la charge de l’Etat, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, un montant de 1 800 euros à la Chubb European Group SE.


D E C I D E:


Article 1er : L’Etat versera à la Chubb European Group SE une somme de 14 740 euros assortie des intérêts légaux à compter du 22 décembre 2023.

Article 2 : L’Etat versera à la Chubb European Group SE un montant de 1 800 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : Le surplus des conclusions des requêtes est rejeté.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à la société French Properties Management, à la Chubb European Group SE et au préfet de police.


Délibéré après l'audience du 3 février 2026, à laquelle siégeaient :

Mme Bailly, présidente,
Mme Grossholz, première conseillère.
M. Rannou, conseiller.


Rendu public par mise à disposition du greffe le 19 février 2026.


La rapporteure,




C. GROSSHOLZ


La présidente,




P. BAILLYLa greffière,




P. TARDY-PANIT

La République mande et ordonne au préfet de police en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente décision.


Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions