Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête de la SAS Didactic comme manifestement irrecevable. La société contestait une amende administrative et une injonction de publicité, mais sa requête, relevant du contentieux obligeant à être représentée par un avocat (article R. 431-2 du code de justice administrative), n'a pas été régularisée dans le délai imparti après une mise en demeure. Le juge a donc appliqué l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 6 novembre 2025, la SAS Didactic, représentée par la SELARL Huon & Sarfati, demande au tribunal d’annuler la décision du 27 mai 2025 par laquelle le directeur régional de l’économie, de l’emploi, du travail et des solidarités de Normandie a prononcé à son encontre une amende administrative d’un montant de 15 000 euros et ordonné la publication d’un communiqué pendant trois mois sur le site de la direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes.
Par un mémoire en défense enregistré le 21 janvier 2026, le préfet de la région Normandie conclut au rejet de la requête.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de commerce ;
- le code de justice administrative.
Par une décision du 1er décembre 2025, la présidente du tribunal a désigné M. A... pour statuer par ordonnance en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans ou ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : (…) / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n’est pas tenue d’inviter leur auteur à les régulariser ou qu’elles n’ont pas été régularisées à l’expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; (…) ».
2. Aux termes de l’article R. 431-2 du code de justice administrative : « Les requêtes et les mémoires doivent, à peine d’irrecevabilité, être présentés soit par un avocat, soit par un avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation, lorsque les conclusions de la demande tendent au paiement d’une somme d’argent, à la décharge ou à la réduction de sommes dont le paiement est réclamé au requérant ou à la solution d’un litige né de l’exécution d’un contrat. (…) ».
3. Les dispositions précitées rendent le ministère d’avocat obligatoire devant le tribunal administratif pour les requêtes tendant au paiement d’une somme d’argent, à la décharge ou à la réduction de sommes dont le paiement est réclamé au requérant ou à la solution d’un litige né d’un contrat.
4. La requête de la société Didactic, qui tend à l’annulation de la décision du 27 mai 2025 par laquelle le directeur régional de l’économie, de l’emploi, du travail et des solidarités de Normandie lui a infligé une amende administrative, est ainsi, eu égard à son objet, au nombre des litiges pour lesquels le ministère d’avocat est obligatoire.
5. Par un courrier du 13 novembre 2025, reçu le 17 novembre 2025, la société Didactic a été invitée à régulariser sa requête, présentée sans ministère d’avocat, dans un délai de quinze jours à compter de sa réception.
6. Si, le 19 novembre 2025, un avocat s’est constitué au soutien des intérêts de la société requérante, la requête n’a toutefois pas été régularisée dans le délai imparti, dans les conditions prévues par l’article R. 431-2 précité. Elle doit dès lors être rejetée comme manifestement irrecevable.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de la société Didactic est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la SAS Didactic et au ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique.
Copie en sera adressée, pour information, au préfet de la région Normandie.
Fait à Rouen, le 3 avril 2026.
Le magistrat désigné,
Signé :
J. A...
La République mande et ordonne au ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
C. HENRY