Tribunal Administratif de Rouen — Décision N° TA76-2601033

jeudi 26 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Rouen
Section	Tribunal Administratif de Rouen
N° Dossier	TA76-2601033
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D
Avocat requérant	FRANCE TERRE D'ASILE

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a prononcé un non-lieu à statuer sur les requêtes visant l'annulation d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'un arrêté d'interdiction de retour. Cette décision est fondée sur l'absence d'adresse stable fournie par la requérante, empêchant la notification utile des actes de procédure, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Par conséquent, le juge a constaté qu'il n'y avait pas lieu, en l'état, de se prononcer sur le fond des recours.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistrés le 20 février 2026 sous les nos 2601031 et 2601033, Mme C... A... demande au tribunal :

1°) d’annuler l’arrêté du préfet de police de Paris du 18 février 2026 portant obligation de quitter sans délai le territoire français et fixant le pays de destination ;

2°) d’annuler l’arrêté du préfet de police de Paris du 18 février 2026 portant interdiction de retour sur le territoire national pour une durée de douze mois.

3°) d’enjoindre au préfet de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour, sous astreinte de 152,45 euros par jour de retard, et de procéder au réexamen de sa situation.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours peuvent, par ordonnance : (…) 3° Constater qu’il n’y a pas lieu de statuer sur une requête ; (…) »

2. Mme C... A..., ressortissante vietnamienne née le 4 janvier 2004, a été placée au centre de rétention administrative de Rouen-Oissel jusqu’à l’introduction de sa requête, mais libérée par une ordonnance du 23 février 2026 du tribunal judiciaire de Rouen. La requérante n’a fourni aucune adresse stable à laquelle les éléments de la procédure engagée devant le tribunal administratif pourraient lui être utilement envoyés. Dans ces conditions, il y a lieu de prononcer un non-lieu en l’état sur les deux requêtes susvisées.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n’y a pas lieu, en l’état, de statuer sur les requêtes nos 2601031 et 2601033 de Mme A....

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C... A... et au préfet de police de Paris.

Fait à Rouen, le 26 mars 2026.

Le vice-président du tribunal,

M. B...

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 515333

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de Mme A..., magistrate, qui demandait le report et l'encadrement de ses auditions par l'inspection générale de la justice (IGJ) dans le cadre d'une enquête administrative. La requérante invoquait une atteinte grave à ses droits de la défense, à sa dignité et à l'indépendance juridictionnelle. Le juge a estimé que l'audition prévue du 4 au 7 mai 2026, qui ne préjugeait pas de l'issue de l'enquête ni d'éventuelles poursuites disciplinaires, n'était pas susceptible de porter une atteinte manifestement disproportionnée à ses droits. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la condition d'urgence n'étant pas retenue comme caractérisant une illégalité grave.

03/05/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509298

Le Conseil d'État rejette la requête de M. A... pour défaut d'intérêt à agir, les circonstances invoquées (qualité de citoyen, d'usager ou de professionnel) n'étant pas suffisamment directes et certaines pour contester la nomination du président du conseil d'administration de l'OFII. La portée de cette décision est de rappeler la rigueur du contrôle de l'intérêt à agir en matière de nominations aux emplois publics.

09/04/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507528

Le Conseil d'État refuse d'admettre le pourvoi de La Poste contre l'ordonnance ayant suspendu la révocation de M. B..., estimant qu'aucun moyen sérieux n'est soulevé.

09/04/2026

← Retour aux décisions