LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA77-2302465

Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2302465

jeudi 26 mars 2026

JuridictionTribunal Administratif de MELUN
SectionTribunal Administratif de MELUN
N° DossierTA77-2302465
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme Borelva visant à annuler ses comptes-rendus d'évaluation professionnelle (CREP) pour les années 2020-2021 et 2021-2022. La juridiction estime le recours irrecevable car tardif, la requérante n'ayant pas formé de recours hiérarchique préalable obligatoire dans les délais, ce qui n'a pas suspendu le délai de recours contentieux. La décision s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 222-1 du code de justice administrative ainsi que sur le décret n° 2010-888 du 28 juillet 2010.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance du 20 février 2023, le président du tribunal administratif de Paris s’est déclaré territorialement incompétent et a transmis la requête de Mme A... Borelva au greffe du tribunal administratif de Melun.


Par une requête enregistrée le 27 janvier 2023, Mme A... Borelva demande au tribunal d’annuler :
- son compte-rendu d’évaluation professionnelle (CREP) au titre de l’année 2020-2021 ;
- son CREP au titre de l’année scolaire 2021-2022 ;


Par deux mémoires en défense, enregistrés les 26 avril et 19 mai 2023, le recteur de la région académique d’Ile-de-France, conclut :
- à titre principal, elle est irrecevable car tardive ;
- à titre subsidiaire, les différents moyens soulevés ne sont pas fondés.


Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le décret n° 2010-888 du 28 juillet 2010 relatif aux conditions générales de l’appréciation de la valeur professionnelle des fonctionnaires de l’Etat ;
- le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les présidents de formation de jugement des tribunaux peuvent, par ordonnance : « 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens (…) »

2. Mme Borelva, secrétaire administrative de l’éducation nationale et de l’enseignement supérieur née le 22 septembre 1982, a été affectée le 1er novembre 2018 sur le poste de gestionnaire du diplôme national du brevet au sein du service interacadémique des examens et concours (SIEC) d’Ile-de-France. Le 12 octobre 2022, elle a adressé au recteur de l’académie de Paris une demande de saisine de la commission administrative paritaire afin que soient révisés ses comptes-rendus d’entretien professionnel (CREP) au titre des années 2020-2021 et 2021-2022, tous deux notifiés à cette dernière le 15 septembre 2022.


Sur la fin de non-recevoir soulevée par le recteur en défense :

3. Aux termes de l’article R. 421-1 du code de justice administrative : « La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée. » ; aux termes de l’article R. 421-5 du même code : « Les délais de recours contre une décision administrative ne sont opposables qu'à la condition d'avoir été mentionnés, ainsi que les voies de recours, dans la notification de la décision. ». Aux termes de l’article 4 du décret du 28 juillet 2010 relatif aux conditions générales de l’appréciation de la valeur professionnelle des fonctionnaires de l’Etat « (…) Le compte rendu est notifié au fonctionnaire qui le signe pour attester qu'il en a pris connaissance puis le retourne à l'autorité hiérarchique qui le verse à son dossier. ». Aux termes de l’article 6 du même décret « L'autorité hiérarchique peut être saisie par le fonctionnaire d'une demande de révision du compte rendu de l'entretien professionnel. / Ce recours hiérarchique est exercé dans un délai de quinze jours francs à compter de la date de notification à l'agent du compte rendu de l'entretien. L'autorité hiérarchique notifie sa réponse dans un délai de quinze jours francs à compter de la date de réception de la demande de révision du compte rendu de l'entretien professionnel. / Les commissions administratives paritaires peuvent, à la requête de l'intéressé, sous réserve qu'il ait au préalable exercé le recours mentionné à l'alinéa précédent, demander à l'autorité hiérarchique la révision du compte rendu de l'entretien professionnel. Dans ce cas, communication doit être faite aux commissions de tous éléments utiles d'information. Les commissions administratives paritaires doivent être saisies dans un délai d'un mois à compter de la date de notification de la réponse formulée par l'autorité hiérarchique dans le cadre du recours. / L'autorité hiérarchique communique au fonctionnaire, qui en accuse réception, le compte rendu définitif de l'entretien professionnel. ».

4. Il ressort des pièces du dossier que Mme Borelva a sollicité la réunion de la commission administrative paritaire prévue par les dispositions précitées le 12 octobre 2022 auprès du recteur de l’académie de Paris. Cette dernière n’a toutefois pas précédé cette demande d’un recours hiérarchique telle que la procédure prévue aux articles susvisés l’exige, procédure également exposée au sein des comptes-rendus d’évaluation professionnelle qui lui ont été notifiés. Dès lors, et en l’absence de l’exercice préalable et obligatoire d’un recours hiérarchique, la saisine irrégulière de la commission administrative paritaire n’a pu avoir pour effet de suspendre le délai de recours prévu par l’article R. 421-1 du code de justice administrative, et mentionné dans les deux comptes-rendus d’évaluation professionnelle.

5. La requête introduite par Mme Borelva, plus de deux mois après la notification de ses deux comptes-rendus d’évaluation professionnelle, est donc tardive et doit être rejetée comme étant irrecevable, en application des dispositions du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :


Article 1er : La requête de Mme A... Borelva est rejetée.


Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... Borelva, au recteur de la région académique d’Ile-de-France et au ministre de l’Education nationale.

Copie en sera délivrée au Directeur du service interacadémique des examens et concours d’Ile de France.


Fait à Melun le 26 mars 2026.


Le président





C. Freydefont


La République mande et ordonne au ministre de l’Education nationale en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.


Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions