LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA77-2303370

Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2303370

jeudi 26 mars 2026

JuridictionTribunal Administratif de MELUN
SectionTribunal Administratif de MELUN
N° DossierTA77-2303370
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du requérant. Le sujet principal est le recours contre une décision de la Mutualité sociale agricile confirmant un indu de prime d'activité. La juridiction constate un désistement implicite du requérant, faute d'avoir confirmé le maintien de sa requête après mise en demeure, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administratif. En conséquence, l'affaire est éteinte sans examen du fond.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 30 mars 2023 et un mémoire enregistré le 27 avril 2023, M. B... A... doit être regardé comme demandant au tribunal :

1°) d’annuler la délibération du 14 mars 2023, prise sur recours amiable, par laquelle la commission de recours amiable de la Mutualité sociale agricole d’Ile-de-France a confirmé un indu de prime d’activité pour la période allant du 1er octobre 2019 au 31 mars 2020 ;

2°) de lui accorder une remise partielle de sa dette.


Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1 donner acte des désistements (...) ».

2. Aux termes de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative : « Lorsque l’état du dossier permet de s’interroger sur l’intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement (…) peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l’expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions ».

3. En l’espèce, après l’envoi d’une mesure d’instruction demeurée sans réponse, une demande de maintien de la requête a été adressée, en application des dispositions précitées de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, par lettre recommandée avec accusé de réception, qui a été présentée le 12 février 2026 à la dernière adresse connue de M. A..., exactement libellée. Si le pli a été retourné au tribunal avec la mention « destinataire inconnu à l’adresse », le tribunal n’a été informé d’aucun changement d'adresse, de sorte que ce pli doit être regardé comme ayant été régulièrement notifié à M. A.... Dans ces conditions, ce dernier, à défaut d’avoir expressément confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois qui lui était imparti, doit être réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance de M. A....

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A... et à la caisse de mutualité sociale agricole d'Ile-de-France.

Fait à Melun, le 26 mars 2026.


Le président de la 8ème chambre,





X. POTTIER



La République mande et ordonne au préfet de la région d’Ile-de-France, préfet de Paris, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.


Pour expédition conforme,
La greffière,


Décisions similaires

TA95Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515745

01/07/2026

TA83Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502101

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608358

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2607258

01/07/2026

← Retour aux décisions