LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA78-2602917

Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2602917

vendredi 20 mars 2026

JuridictionTribunal Administratif de VERSAILLES
SectionTribunal Administratif de VERSAILLES
N° DossierTA78-2602917
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux

Résumé IA

**Sujet principal** : Demande de décharge d'impôts par une ancienne dirigeante au nom d'une société dissoute. **Juridiction** : Tribunal administratif de Versailles (ordonnance d'un magistrat désigné). **Solution retenue** : Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, la requérante n'ayant plus qualité pour agir au nom de la société, celle-ci ayant été radiée du registre du commerce. **Textes appliqués** : Article R. 222-1 du code de justice administrative (rejet des requêtes manifestement irrecevables).

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 27 février 2026, Mme A... B... demande au tribunal de prononcer la décharge des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés auxquelles la société anonyme simplifiée (SAS) PLM IMMO 9 a été assujettie au titre de l’exercice clos en 2020.

Vu :
- les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Kaczynski, premier conseiller, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour statuer selon la procédure prévue par cet article.


Considérant ce qui suit :


1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…)les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction (…) peuvent, par ordonnance (…) / : 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens (...) »

2. Mme B... demande au tribunal de prononcer la décharge d’impositions qui ont été mis à la charge de la SAS PLM IMMO 9. A cette fin, elle dit agir en qualité d’« ancienne présidente » de cette société. Toutefois elle n’a, à ce titre, pas qualité pour contester des impositions dont cette société a été rendue redevable. De plus, il ressort des éléments du dossier que cette société a été mise en liquidation et, dans le cadre de cette procédure collective, Me Rogeau a été désigné en qualité de représentant légal de la société. Puis, le 25 septembre 2026 le tribunal des activités économiques de Versailles a prononcé la clôture de la liquidation pour insuffisance d’actifs et la radiation de la société du registre du commerce et des sociétés, sans désigner de mandataire ad hoc. A la date de la requête, enregistrée le 27 février 2026, la SAS PLM IMMO 9 n’existe plus et donc, nécessairement, n’a plus de représentant légal. Mme B..., qui a perdu sa qualité de représente légale de la société à l’ouverture de la procédure de liquidation, ne justifie d’aucune qualité lui permettant de contester les impositions dont a été rendue redevable cette société avant sa disparition. Ce défaut de qualité pour agir pour une société qui a cessé d’exister, sans qu’un mandataire ad hoc n’ait été désigné, ne peut faire l’objet d’une régularisation. Par suite, la requête est manifestement irrecevable et doit être rejetée, en application des dispositions précitées de l’article R.222-1 du code de justice administrative.


D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée Mme A... B... et directeur départemental des finances publiques des Yvelines.


Fait à Versailles, le 20 mars 2026.



Le magistrat désigné,

Signé

D. Kaczynski




La République mande et ordonne au ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies d’exécution contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.





Décisions similaires

TA83Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301720

01/07/2026

TA77Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517965

01/07/2026

TA77Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209847

01/07/2026

TA77Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302791

01/07/2026

← Retour aux décisions