Tribunal Administratif d Amiens — Décision N° TA80-2304024

mercredi 31 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif d Amiens
Section	Tribunal Administratif d Amiens
N° Dossier	TA80-2304024
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	C
Formation	2ème Chambre

Résumé IA

Le Tribunal administratif d'Amiens annule la décision du 15 novembre 2023 par laquelle le directeur du groupe hospitalier public du sud de l'Oise (GHPSO) a refusé de reconnaître l'imputabilité au service de l'accident dont Mme A..., aide-soignante, a été victime le 24 octobre 2023. Le tribunal applique l'article L. 822-18 du code général de la fonction publique, qui établit une présomption d'imputabilité pour tout accident survenu dans le temps et le lieu du service. En l'absence d'éléments contestant les circonstances de l'accident ou de faute personnelle, le tribunal juge que la décision est entachée d'une erreur d'appréciation.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 23 novembre 2023, Mme B... A... doit être regardée comme demandant au tribunal d’annuler la décision du 15 novembre 2023 par laquelle le directeur du groupe hospitalier public du sud de l'Oise (GHPSO) a refusé de reconnaître comme imputable au service l’accident dont elle a été victime le 24 octobre 2023.

Mme A... doit être regardée comme soutenant que la décision litigieuse est entachée d’erreur d’appréciation dès lors qu’elle a bien été victime d’un accident de service.

La requête a été communiquée au GHPSO, qui n’a pas produit de mémoire en défense.

Par une ordonnance du 18 mars 2025, la clôture de l’instruction a été fixée au 17 avril 2025.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code général de la fonction publique ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Sako, conseillère,
- et les conclusions de M. Menet, rapporteur public.
Considérant ce qui suit :

Mme B... A..., aide-soignante titulaire au sein du GHPSO, a déclaré avoir été victime d’un accident de service le 24 octobre 2023, pour lequel elle a bénéficié d’un arrêt de travail jusqu’au 15 décembre 2023. Par une décision du 15 novembre 2023 dont la requérante demande l’annulation, le directeur du GHPSO a refusé de reconnaître l’imputabilité au service de l’accident déclaré par l’intéressée.

Aux termes de l’article L. 822-18 du code général de la fonction publique : « Est présumé imputable au service tout accident survenu à un fonctionnaire, quelle qu'en soit la cause, dans le temps et le lieu du service, dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice par le fonctionnaire de ses fonctions ou d'une activité qui en constitue le prolongement normal, en l'absence de faute personnelle ou de toute autre circonstance particulière détachant l'accident du service ». Constitue un accident de service, pour l’application des dispositions précitées, un évènement survenu à une date certaine, par le fait ou à l’occasion du service, dont il est résulté une lésion, quelle que soit la date d’apparition de celle-ci.

Il ressort des pièces du dossier que Mme A... a déclaré, le 25 octobre 2023, s’être blessée à l’épaule la veille, en maintenant avec d’autres collègues un patient agité lors de sa sortie du bloc opératoire. Il ne ressort d’aucune pièce et notamment pas des termes de la décision litigieuse que les circonstances de temps et de lieu décrites par l’intéressée seraient inexactes. En outre, le GHPSO qui n’a produit aucun mémoire en défense, n’a pas davantage fait état de l’existence d’une faute personnelle imputable à Mme A... ni d’aucune circonstance particulière de nature à détacher l’accident du service. Par suite, eu égard à la présomption d’imputabilité prévue par les dispositions précitées, la requérante est fondée à soutenir que la décision litigieuse est entachée d’erreur d’appréciation et à en demander, pour ce motif, l’annulation.

D E C I D E :

Article 1er : La décision du 15 novembre 2023 est annulée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B... A... et au groupe hospitalier public du sud de l'Oise.

Délibéré après l'audience du 18 décembre 2025, à laquelle siégeaient :

M. Boutou, président,
M. Le Gars, conseiller,
Mme Sako, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 31 décembre 2025.

La rapporteure,
Signé
B. Sako

Le président,
Signé

B. Boutou

La greffière,

Signé

A. Ribière

La République mande et ordonne à la ministre de la santé, des familles, de l’autonomie et des personnes handicapées en ce qui la concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions