Tribunal Administratif de Poitiers — Décision N° TA86-2600855

jeudi 19 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Poitiers
Section	Tribunal Administratif de Poitiers
N° Dossier	TA86-2600855
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui demandait l’octroi gracieux ou le réexamen bienveillant du refus de sa carte professionnelle de VTC. Le juge estime que sa demande est manifestement irrecevable, car il n’appartient pas à la juridiction administrative d’accorder une telle faveur ou de procéder à un réexamen. La décision s’appuie sur l’article R. 222-1, 4°, du code de justice administrative, tout en précisant que le requérant pourrait contester en excès de pouvoir le refus préfectoral pour en demander l’annulation.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 7 mars 2026, M. B... A... demande au tribunal de lui accorder à titre gracieux la carte professionnelle de conducteur de voiture de transport avec chauffeur (VTC) qui lui a été refusée par le préfet de la Vienne le 23 février 2026 ou de procéder à un réexamen bienveillant de sa situation.

Il soutient que malgré ces deux condamnations pénales de 2021 et 2022, il est aujourd’hui pleinement investi dans ce projet professionnel.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (...) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : / (…) 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser (…) ; ».

2. Il n’appartient pas au juge administratif, qu’il soit saisi au fond ou en référé, d’accorder à titre gracieux une carte professionnelle de conducteur de voiture de transport avec chauffeur, ni même de procéder à un réexamen de la demande. Par suite, les conclusions de M. A... en ce sens sont manifestement irrecevables et ne peuvent être régularisées. Il s’ensuit que sa requête doit être rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

3. En revanche, il lui est loisible, s’il s’y croit fondé, de saisir le juge administratif d’une demande tendant à l’annulation de la décision du 23 février 2026 par laquelle le préfet de la Vienne a refusé de lui délivrer la carte professionnelle, pour des motifs de légalité qu’il lui appartiendra le cas échéant d’exposer dans sa requête.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A....

Fait à Poitiers, le 19 mars 2026.

Le président,

signé

J. DUFOUR

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Pour le greffier en chef,
La greffière

signé

D. BRUNET

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions