lundi 26 décembre 2022
| Juridiction | Tribunal Administratif de Limoges |
| Section | Tribunal Administratif de Limoges |
| N° Dossier | TA87-2101094 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Avocat requérant | BOUYSSOU ET ASSOCIES |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 1er juillet 2021, M. C D, M. A E et la Sci du Château de Coutinard, représentés par Me Izembard, demandent au tribunal :
- d'annuler la délibération du 27 mai 2021 par laquelle le conseil municipal de la commune de Turenne a refusé d'abroger le plan local d'urbanisme (PLU) en ce qu'il classe en zone A(s) les parcelles cadastrées OC 630 et OC 632 ;
- d'ordonner à la commune de Turenne d'abroger partiellement et sans délai son PLU en ce qu'il classe en zone A(s) les parcelles cadastrées OC 630 et OC 632 ;
- d'ordonner à la commune de Turenne d'élaborer sans délai la modification de son PLU afin de procéder au classement des parcelles OC 630 et OC 632 en zone Ap ;
- de condamner la commune de Turenne au paiement d'une somme de 3 000 € au bénéfice des requérants au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire en défense enregistré le 1er décembre 2021, la commune de Turenne conclut au rejet de la requête. Elle soutient qu'une modification du plan local d'urbanisme relative aux dites parcelles est en cours d'étude.
Par un mémoire enregistré le 20 octobre 2022, la commune de Turenne informe le tribunal que, par délibération du 7 juillet 2022, le conseil municipal a approuvé la modification n°2 du plan local d'urbanisme en ce sens qu'elle supprime le zonage A(s) des parcelles susmentionnées OC 630 et OC 632.
Le tribunal a, en application de l'article R. 751-3 du code de justice administrative, demandé aux requérants de désigner parmi eux un représentant unique. Par une lettre du 8 juillet 2021, Monsieur C D a été désigné comme requérant unique.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : ()/ 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête ; ()5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens () ".
2. Il résulte de l'instruction que la commune de Turenne a décidé de prescrire l'abrogation partielle du plan local d'urbanisme (PLU). Puis par un arrêté du 30 novembre 2021, le conseil municipal a validé la procédure de modification n°2 du PLU. Enfin, par délibération du 7 juillet 2022, le conseil municipal a approuvé la modification n°2 validant le reclassement des parcelles litigieuses et a donné ainsi droit à la demande des requérants. Par suite, les conclusions à fin d'annulation présentées par les requérants sont devenues sans objet. Il n'y a plus lieu d'y statuer.
Sur les conclusions tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :
3. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de la commune de Turenne une somme globale de 1 500 euros à verser aux requérants au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : Il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de Monsieur C D, requérant unique désigné.
Article 2 : La commune de Turenne versera une somme globale de 1 500 (mille cinq cents) euros aux requérants au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C D, à M. E A, à la Sci du Château de Coutinard et à la commune de Turenne.
Fait à Limoges, le 26 décembre 2022.
Le président,
P. GENSAC
La République mande et ordonne
au préfet de la Corrèze en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision
Pour expédition conforme
Pour Le Greffier en Chef
Le Greffier
M. B
2
mf
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026