mardi 1 octobre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Limoges |
| Section | Tribunal Administratif de Limoges |
| N° Dossier | TA87-2101694 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Formation | 2ème chambre |
| Avocat requérant | CABINET D'AVOCATS CHARTIER PREVOST -PLAS |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés le 25 octobre 2021 et le 9 juillet 2023, M. J K, Mme H L, Mme D G, M. B C, Mme N E, Mme M F et M. A I, demandent au tribunal :
1°) d'annuler la décision du 12 août 2021 par laquelle le président de la communauté de communes Ouest-Limousin a imposé la présentation d'un " pass sanitaire " pour accéder aux médiathèques situées sur le territoire de l'établissement public à compter du 9 août 2021 ;
2°) d'ordonner la réouverture de ces médiathèques.
Ils soutiennent que :
- le décret du 7 août 2021 n'a pas repris la limitation prévue à l'article 1-II 2° de la loi du 5 août 2021 qui prévoit l'obligation de présentation d'un " passe sanitaire " dans certains lieux lorsque le risque de contamination se justifie au regard notamment de la densité de population observée ou prévue et ne précise pas l'autorité chargée de cette évaluation ;
- le président de la communauté de communes ne produit aucun élément chiffré sur la fréquentation des médiathèques concernées permettant de comprendre son analyse des limitations législatives ;
- la décision est entachée d'un vice d'incompétence en l'absence de la consultation préalable du conseil communautaire ;
- la présentation d'un " passe sanitaire " ne peut en aucun cas restreindre l'accès aux produits de première nécessité reconnu comme tel pour les livres par un décret n ° 2021-217.
Par des mémoires en défense, enregistrés le 15 juin 2023 et le 1er décembre 2023, la communauté de communes Ouest-Limousin, représentée par Me Plas, conclut au rejet de la requête et à ce que la somme de 2 000 euros soit mise à la charge solidairement de l'ensemble des requérants.
Elle fait valoir que :
- depuis l'abrogation du " passe sanitaire " par la loi n° 2022-1089 du 30 juillet 2022, il n'y a plus lieu de statuer sur la requête ;
- les moyens soulevés sont infondés.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la loi n° 2021-689 du 31 mai 2021 ;
- la loi n° 2021-1040 du 5 août 2021 ;
- le décret n° 2021-699 du 1er juin 2021 ;
- le décret n° 2021-1059 du 7 août 2021 ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Christophe,
- les conclusions de Mme Siquier, rapporteure publique,
- et les observations de Mme L, représentant M. K et autres, et de Me Maret, représentant la communauté de communes Ouest-Limousin.
Considérant ce qui suit :
Sur les conclusions à fin d'annulation :
1. Dans le contexte de la pandémie de Covid-19, le président de la communauté de communes Ouest-Limousin par un courriel du 12 août 2021 a conditionné l'accès aux médiathèques du territoire de l'établissement public à la présentation d'un " pass sanitaire ". Par la présente requête, les requérants demandent l'annulation de cette décision.
2. Aux termes de l'article 1 de la loi n° 2021-689 du 31 mai 2021 relative à la gestion de la sortie de crise sanitaire, dans sa rédaction issue de la loi du 5 août 2021 relative à la gestion de la crise sanitaire et applicable au litige: " () II.-A compter du 2 juin 2021 et jusqu'au 15 novembre 2021 inclus, le Premier ministre peut, par décret pris sur le rapport du ministre chargé de la santé, dans l'intérêt de la santé publique et aux seules fins de lutter contre la propagation de l'épidémie de covid-19 ; () 2° Subordonner à la présentation soit du résultat d'un examen de dépistage virologique ne concluant pas à une contamination par la covid-19, soit d'un justificatif de statut vaccinal concernant la covid-19, soit d'un certificat de rétablissement à la suite d'une contamination par la covid-19 l'accès à certains lieux, établissements, services ou évènements où sont exercées les activités suivantes : () / Cette réglementation est rendue applicable au public et, à compter du 30 août 2021, aux personnes qui interviennent dans ces lieux, établissements, services ou évènements lorsque la gravité des risques de contamination en lien avec l'exercice des activités qui y sont pratiquées le justifie, au regard notamment de la densité de population observée ou prévue. () ".
3. Aux termes de l'article 2-1 du décret du 1er juin 2021 prescrivant les mesures générales nécessaires à la gestion de la sortie de crise sanitaire, dans sa rédaction issue du décret du 7 août 2021 et applicable au litige : " Les règles communes relatives à l'établissement et au contrôle du résultat d'un examen de dépistage virologique ne concluant pas à une contamination par la covid-19, du justificatif de statut vaccinal concernant la covid-19 et du certificat de rétablissement à la suite d'une contamination par la covid-19 mentionnés au II de l'article 1er de la loi du 31 mai 2021 susvisée sont définies aux articles 2-2 et 2-3 du présent décret. Elles sont applicables aux déplacements mentionnés à son titre 2 bis et pour l'accès aux établissements, lieux et évènements mentionnés au chapitre 7 de son titre 4 dans les conditions particulières qu'ils fixent. ". Aux termes de l'article 47-1 : " I.- Les personnes majeures doivent, pour être accueillies dans les établissements, lieux, services et évènements mentionnés aux II et III, présenter l'un des documents suivants : 1° Le résultat d'un examen de dépistage, d'un test ou d'un autotest mentionné au 1° de l'article 2-2 réalisé moins de 72 heures avant l'accès à l'établissement, au lieu, au service ou à l'évènement. Les seuls tests antigéniques pouvant être valablement présentés pour l'application du présent 1° sont ceux permettant la détection de la protéine N du SARS-CoV-2 ; ° Un justificatif du statut vaccinal délivré dans les conditions mentionnées au 2° de l'article 2-2 ; ° Un justificatif du statut vaccinal délivré dans les conditions mentionnées au 2° de l'article 2-2 ; () A défaut de présentation de l'un de ces documents, l'accès à l'établissement, au lieu, au service ou à l'évènement est refusé, sauf pour les personnes justifiant d'une contre-indication médicale à la vaccination dans les conditions prévues à l'article 2-4. II.- Les documents mentionnés au I doivent être présentés pour l'accès des participants, visiteurs, spectateurs, clients ou passagers aux établissements, lieux, services et évènements suivants : () k) Les bibliothèques et centres de documentation relevant du type S, à l'exception, d'une part, des bibliothèques universitaires, des bibliothèques spécialisées et, sauf pour les expositions ou événements culturels qu'elles accueillent, de la Bibliothèque nationale de France et de la Bibliothèque publique d'information et, d'autre part, des personnes accédant à ces établissements pour des motifs professionnels ou à des fins de recherche ; () ".
4. Le courriel du 12 août 2021 émanant du service des médiathèques de la Communauté de communes Ouest-Limousin, en tant qu'il prescript la présentation obligatoire d'un " pass sanitaire " pour entrer dans les médiathèques implantées sur le territoire de la communauté de communes Ouest-Limousin, quel que soit le nombre d'usagers qu'elles accueillent, se borne à mettre en œuvre les dispositions de l'article 47-1 du décret rappelé au point 3. Par suite, le président de la communauté de communes Ouest-Limousin était en situation de compétence liée pour édicter cette obligation. Dès lors, les moyens dirigés contre la décision en litige, tirés de l'absence de reprise dans le décret du 7 août 2021 de la limitation prévue à l'article 1-II 2° de la loi du 5 août 2021, de l'incompétence de son auteur, de l'absence d'éléments chiffrés sur la fréquentation et de la restriction à un bien de première nécessité sont inopérants et doivent être écartés.
Sur les frais d'instance :
5. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions de la communauté de communes Ouest-Limousin présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative en mettant solidairement à la charge des requérants la somme de 2 000 euros.
D E C I D E :
Article 1er: La requête de M. J K, Mme H L, Mme D G, M. B C, Mme N E, Mme M F et M. A I est rejetée.
Article 2:Le surplus des conclusions des parties est rejeté.
Article 3:Le présent jugement sera notifié à M. J K, Mme H L, Mme D G, M. B C, Mme N E, Mme M F et M. A I et à la communauté de communes Ouest-Limousin.
Délibéré après l'audience du 17 septembre 2024 où siégeaient :
- M. Revel, président,
- M. Christophe, premier conseiller,
- Mme Chambellant, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 1er octobre 2024.
Le rapporteur,
F. CHRISTOPHE
Le président,
F-J. REVEL
La greffière,
M. DUCOURTIOUX
La République mande et ordonne
au préfet de la Haute-Vienne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision
Pour expédition conforme
Pour la Greffière en Chef,
La Greffière,
M. DUCOURTIOUX
if
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026