mardi 22 octobre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Limoges |
| Section | Tribunal Administratif de Limoges |
| N° Dossier | TA87-2201691 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 1ère chambre |
| Avocat requérant | GILLET |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, des pièces et un mémoire enregistrés les 30 novembre 2022, 18 janvier 2024 et 4 juin 2024, la commune de Verneuil-sur-Vienne, représentée par Me Gillet, demande au tribunal :
1°) d'annuler l'arrêté du 28 juin 2022 par lequel le ministre de l'intérieur lui a notifié pour l'année 2022 son attribution individuelle au titre des composantes de la dotation globale de fonctionnement (DGF) en application de l'article L. 1613-5-1 du code général des collectivités territoriales, ensemble la décision du 14 novembre 2022 de la préfète de la Haute-Vienne rejetant son recours gracieux, en tant que ces décisions ne lui ont attribué aucune somme au titre de la fraction " bourg centre " de la dotation de solidarité rurale ;
2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
La commune requérante soutient que :
- ces décisions sont illégales dès lors que, pour déterminer la dotation de solidarité rurale qui est l'une des composantes de la DGF, le ministre et la préfète se sont crus à tort liés par le classement en unité urbaine de la commune réalisé par l'institut national de la statistique et des études économiques (Insee), classement qui n'a au demeurant aucune valeur juridique ;
- les conditions cumulatives, de continuité du bâti et d'existence d'une tâche urbaine représentant plus de 50% de la population communale de la commune de Verneuil-sur-Vienne ne sont pas satisfaites de sorte que le ministre et la préfète ont commis une erreur d'appréciation ;
- la commune n'appartenait pas à la communauté de communes du Val de Vienne entre 2010 et 2020 mais à Limoges Métropole et, ce, dès 2011.
Par un mémoire en défense, enregistré le 19 juin 2023, la préfète de la Haute-Vienne conclut au rejet de la requête comme non fondée.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des collectivités territoriales ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Martha, rapporteur,
- les conclusions de M. Houssais, rapporteur public,
- et les observations de Me Gillet pour la commune requérante et de M. A pour le préfet de la Haute-Vienne.
Considérant ce qui suit :
1. Par un arrêté du 28 juin 2022, le ministre de de l'intérieur et des outre-mer a notifié pour l'année 2022 à la commune de Verneuil-sur-Vienne son attribution individuelle au titre des composantes de la dotation globale de fonctionnement (DGF) en application de l'article L. 1613-5-1 du code général des collectivités territoriales. Par un courrier du 14 septembre 2022, le maire de cette commune a saisi la préfète de la Haute-Vienne d'un recours gracieux à l'encontre de cet arrêté par lequel il lui a demandé de réexaminer l'absence d'attribution, au titre de l'année 2022, de dotation de solidarité rurale (DSR) bourg centre, laquelle est une composante de la DGF. La commune de Verneuil-sur-Vienne demande l'annulation de cet arrêté du 28 juin 2022 et de la décision du 14 novembre 2022 par laquelle la préfète de la Haute-Vienne a rejeté ce recours gracieux, en tant que ces décisions ne comportent aucune attribution de DSR bourg centre à son profit pour l'année 2022.
Sur les conclusions aux fins d'annulation :
2. Aux termes de l'article L. 2334-20 du code général des collectivités territoriales : " La dotation de solidarité rurale est attribuée aux communes de moins de 10 000 habitants et à certains chefs-lieux d'arrondissement de moins de 20 000 habitants pour tenir compte, d'une part, des charges qu'ils supportent pour contribuer au maintien de la vie sociale en milieu rural, d'autre part, de l'insuffisance de leurs ressources fiscales. / Cette dotation comporte trois fractions. () ". Aux termes de l'article L. 2334-21 du même code : " La première fraction de la dotation de solidarité rurale est attribuée aux communes dont la population représente au moins 15 % de la population du canton et aux communes chefs-lieux de canton. / Ne peuvent être éligibles les communes : / 1° Situées dans une agglomération : / a) Représentant au moins 10 % de la population du département ou comptant plus de 250 000 habitants ; / b) Comptant une commune soit de plus de 100 000 habitants, soit chef-lieu de département () ". Aux termes du troisième alinéa de l'article R. 2334-7 du même code, dans sa rédaction modifiée par le décret du 7 mai 2012 relatif aux dotations de l'Etat aux collectivités territoriales et à la péréquation des ressources fiscales : " Pour l'application de l'article L. 2334-21, "agglomération" s'entend au sens d'"unité urbaine", dont la liste est publiée par l'Institut national de la statistique et des études économiques () ".
3. L'unité urbaine au sens des dispositions citées au point 2 doit s'entendre comme une commune ou un ensemble de communes totalement ou partiellement couvertes par une zone de bâti continu, c'est-à-dire sans coupure de plus de 200 mètres entre deux constructions, zone comptant au moins 2000 habitants, étant précisé qu'une commune ne peut être prise en compte dans l'unité urbaine que si au moins la moitié de sa population habite dans une telle zone de bâti continu.
4. Le ministre et le préfet, se fondant principalement sur le zonage réalisé et publié par l'Insee en 2020 sur la base de l'analyse des bases de données sur le bâti de l'Institut national de l'information géographique et forestière (IGN), de la population connue au recensement de 2017 et de la géographie administrative du territoire en janvier 2020, ont estimé que la commune de Verneuil-sur-Vienne n'était plus considérée comme une unité urbaine à part entière, notamment au regard de la continuité du bâti existant entre cette commune et l'agglomération de Limoges. Toutefois, la commune apporte dans le cadre de l'instance des éléments concordants et circonstanciés, notamment le règlement graphique du PLU de la commune, les données cartographiques issues du système d'information géographique (Sig) de Limoges Métropole et un constat d'huissier de nature à établir la discontinuité du bâti entre les différents points de la commune de Verneuil-sur-Vienne et l'agglomération de Limoges au sens des critères de l'unité urbaine tels qu'ils ont été exposés au point 3. En absence de réplique du préfet pour contester ces éléments suffisamment probants pour remettre en cause le zonage réalisé par l'Insee en 2020, lequel zonage est dépourvu de portée juridique, il y a lieu de considérer que le préfet a commis une erreur d'appréciation en retenant que la commune de Verneuil-sur-Vienne ne constituait pas une unité urbaine à part entière et devait être rattachée, pour l'application des dispositions citées au point 2, à Limoges Métropole. Il y a lieu, par suite, et sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, d'annuler les décisions contestées en tant qu'elles ne comportent aucune attribution de DSR bourg centre au profit de la commune de Verneuil-sur-Vienne pour l'année 2022.
Sur les frais de justice :
5. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de faire droit aux conclusions présentées par la commune de Verneuil-sur-Vienne en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative en mettant à la charge de l'Etat une somme de 1 200 euros.
D E C I D E :
Article 1er : L'arrêté du 28 juin 2022 du ministre de l'intérieur et des outre-mer et la décision de la préfète de la Haute-Vienne du 14 novembre 2022, en tant qu'ils ne comportent aucune attribution au titre de la première fraction de dotation de solidarité rurale (" DSR bourg centre) pour l'année 2022 à la commune de Verneuil-sur-Vienne sont annulés.
Article 2 : L'Etat versera à la commune de Verneuil-sur-Vienne une somme de 1 200 (mille deux cents) euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à la commune de Verneuil-sur-Vienne, au préfet de la Haute-Vienne et au ministre de l'intérieur.
Délibéré après l'audience du 8 octobre 2024 où siégeaient :
- M. Artus, président,
- M. Martha, premier conseiller,
- M. Gillet, conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 22 octobre 2024.
Le rapporteur,
F. MARTHA
Le président,
D. ARTUS
La greffière,
M. B
La République mande et ordonne
au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision
Pour expédition conforme
Pour la greffière en chef,
La greffière,
M. B00cg
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026