mardi 1 octobre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Limoges |
| Section | Tribunal Administratif de Limoges |
| N° Dossier | TA87-2300139 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | JUGE UNIQUE A SLIMANI |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et des pièces, enregistrées les 30 janvier, 6, 13 et 20 février 2023, Mme C D demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision du 9 janvier 2023 par laquelle la caisse d'allocations familiales de l'Indre ne lui a accordé qu'une remise de 2 551,22 euros sur un trop-perçu de prime d'activité d'un montant de 5 102,44 euros ;
2°) d'enjoindre à la caisse d'allocations familiales de l'Indre le versement à part égale des prestations dues entre elle et son ex-époux.
Elle soutient que :
- elle est, avec trois enfants en garde alternée, dans une situation financière difficile ;
- la caisse d'allocations familiales dispose d'un logiciel informatique qui n'est pas adapté à sa situation.
Par un mémoire en défense, enregistré le 17 janvier 2024, la caisse d'allocations familiales de l'Indre conclut au rejet de la requête.
Elle soutient que les moyens soulevés par la requérante ne sont pas fondés.
Par courriers du 17 septembre 2024, les parties ont été informées, en application des dispositions de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que le tribunal était susceptible de relever d'office un moyen d'ordre public tiré de l'irrecevabilité des conclusions tendant à ce qu'il soit enjoint à la caisse d'allocations familiales de verser des prestations sociales à part égale entre les parents en situation de séparation.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de la sécurité sociale ;
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné M. B en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.
Le magistrat désigné a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
M. B a présenté son rapport au cours de l'audience publique à laquelle aucune des parties n'était présente ou représentée.
La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.
Considérant ce qui suit :
1. Au mois d'octobre 2022, la caisse d'allocations familiales (Caf) de l'Indre a recalculé le montant de la prime d'activité servie à Mme D à compter du mois de juillet 2021 en raison de la résidence alternée de ses trois enfants entre elle et leur père. Il en a résulté un trop-perçu au titre de la prime d'activité d'un montant de 5 102,44 euros. L'intéressée a formé, le 17 novembre 2022, un recours tendant à une remise gracieuse de cette dette. Par une décision du 9 janvier 2023, la Caf de l'Indre n'a accordé qu'une remise de 2 551,22 euros sur ce trop-perçu de prime d'activité. La requérante demande l'annulation de cette décision.
Sur les conclusions relatives au refus de remise de dette totale :
2. En premier lieu, aux termes de l'article L. 842-1 du code de la sécurité sociale : " Toute personne résidant en France de manière stable et effective qui perçoit des revenus tirés d'une activité professionnelle a droit à une prime d'activité, dans les conditions définies au présent titre ". Aux termes de l'article L. 842-3 du même code : " La prime d'activité est égale à la différence entre : / 1° Un montant forfaitaire dont le niveau varie en fonction de la composition du foyer et du nombre d'enfants à charge, augmenté d'une fraction des revenus professionnels des membres du foyer, et qui peut faire l'objet d'une ou de plusieurs bonifications ; / 2° Les ressources du foyer, qui sont réputées être au moins égales au montant forfaitaire mentionné au 1° () ". Selon l'article R. 842-3 du même code : " Le foyer mentionné au 1° de l'article L.842-3 est composé : 1° du bénéficiaire ; () 3° Des enfants et personnes à charge () ".
3. Il résulte de l'instruction, et n'est pas contesté par Mme D, que l'indu de prime d'activité mis à sa charge résulte du changement intervenu dans la composition de son foyer, l'intéressée, séparée du père de ses trois enfants, ayant la garde alternée, ce qui a engendré l'indu en cause à compter du 1er juillet 2021. Si l'intéressée soutient que le logiciel informatique de la Caf traitant du versement de cette prime d'activité n'est pas adapté à cette situation, cette circonstance est sans incidence sur le bien-fondé de l'indu dont le remboursement a été mis à sa charge dès lors qu'elle est tenue de rembourser la somme qu'elle a indument perçue.
4. En second lieu, aux termes de l'article L. 845-3 du code de la sécurité sociale : " Tout paiement indu de prime d'activité est récupéré par l'organisme chargé de son service. () La créance peut être remise ou réduite par l'organisme mentionné au premier alinéa du présent article, en cas de bonne foi ou de précarité de la situation du débiteur, sauf si cette créance résulte d'une manœuvre frauduleuse ou d'une fausse déclaration ".
5. Lorsqu'il statue sur un recours dirigé contre une décision refusant ou ne faisant que partiellement droit à une demande de remise gracieuse d'un indu de prime d'activité, il appartient au juge administratif, eu égard tant à la finalité de son intervention qu'à sa qualité de juge de plein contentieux de l'aide sociale, non de se prononcer sur les éventuels vices propres de la décision attaquée, mais d'examiner si une remise gracieuse totale ou partielle est justifiée et de se prononcer lui-même sur la demande en recherchant si, au regard des circonstances de fait dont il est justifié par l'une et l'autre parties à la date de sa propre décision, la situation de précarité du débiteur et sa bonne foi justifient que lui soit accordée une remise ou une réduction supplémentaire.
6. Il résulte de l'instruction que la requérante, dont la bonne foi n'est pas en débat, qui vit seule avec ses trois enfants en garde alternée, avait un quotient familial de 843 euros à la date de la décision attaquée. Ainsi, en lui accordant seulement une remise partielle de sa dette, à hauteur de 50 %, la caisse d'allocations familiales de l'Indre n'a pas suffisamment tenu compte de la situation de l'intéressée. Mme D justifie se trouver dans une situation de précarité justifiant que lui soit accordée une remise supplémentaire de 25 % de la dette laissée à sa charge, d'un montant de 1 275,61 euros.
7. Il résulte de ce qui précède que Mme D est fondée à demander l'annulation de la décision du 9 janvier 2023 de la caisse d'allocations familiales de l'Indre.
Sur les conclusions à fin d'injonction :
8. Il n'appartient pas au juge administratif de demander à la Caf de l'Indre de verser des prestations sociales à part égale entre Mme D et son ex-époux en raison de la garde alternée des trois enfants du couple.
D E C I D E :
Article 1er: La décision de la directrice de la caisse d'allocations familiales de l'Indre du 9 janvier 2023 est annulée en tant qu'elle n'accorde à Mme D qu'une remise partielle de 50 % de sa dette de prime d'activité.
Article 2:Il est accordé à Mme D une remise partielle supplémentaire du solde de sa dette de prime d'activité d'un montant de 1 275,61 euros (mille deux cent soixante-quinze euros et soixante et un centimes), ramenant la somme due à 1 275,61 euros (mille deux cent soixante-quinze euros et soixante et un centimes).
Article 3:Le surplus des conclusions de la requête de Mme D est rejeté.
Article 4:Le présent jugement sera notifié à Mme C D, à la ministre du travail et de l'emploi. Une copie en sera adressée pour information à la caisse d'allocations familiales de l'Indre.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 1er octobre 2024.
Le magistrat désigné,
A. B
La greffière,
M. A
La République mande et ordonne
à la ministre du travail et de l'emploi en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision
Pour expédition conforme
Pour La Greffière en Chef
La Greffière
M. A
if
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026