mardi 11 février 2025
| Juridiction | Tribunal Administratif de Limoges |
| Section | Tribunal Administratif de Limoges |
| N° Dossier | TA87-2301584 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | 1ère chambre |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 14 septembre 2023, la société par actions simplifiée (SAS) OB2E demande au tribunal de prononcer le remboursement d'un crédit d'impôt sur les sociétés d'un montant de 608 euros, au titre des dépenses de formation suivies par ses dirigeants en 2020.
Elle soutient que :
- les formations suivies par sa présidente et son directeur général le 10 mars 2020 sont des préalables obligatoires à l'ouverture des salles de sport franchisées dans le cadre du réseau " l'Orange Bleue " ;
- l'ouverture de l'établissement, initialement prévue en septembre 2020 n'a pu être réalisée qu'en fin d'année 2021 en raison de la situation sanitaire due à la pandémie de Covid 19.
Par un mémoire en défense, enregistré le 6 novembre 2023, la directrice départementale des finances publiques de la Haute-Vienne conclut au rejet de la requête.
Elle soutient que les formations réalisées préalablement à la création juridique de la société ne peuvent ouvrir droit au crédit d'impôt sollicité.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique, à laquelle les parties n'étaient ni présentes, ni représentées :
- le rapport de M. Crosnier,
- et les conclusions de M. Houssais, rapporteur public,
Considérant ce qui suit :
1. La SAS OB2E, créée le 13 juillet 2021, exerce une activité de remise en forme sous l'enseigne du réseau " l'Orange Bleue ", située sur la commune d'Egletons (Corrèze). A l'issue de son premier exercice d'activités, elle a sollicité le 4 avril 2023 le remboursement de crédit d'impôt sur les sociétés d'un montant de 608 euros, correspondant aux dépenses engagées pour la formation de ses dirigeants par le franchiseur, préalablement à la création de l'entreprise. Par un courrier du 6 juillet 2023, l'administration a rejeté sa demande. La SAS OB2E demande au tribunal de prononcer le remboursement de ce crédit d'impôt.
2. Aux termes de l'article 244 quater M du code général des impôts : " I. - Les entreprises imposées d'après leur bénéfice réel ou exonérées en application des articles 44 sexies, 44 sexies A, 44 octies A, 44 terdecies à 44 septdecies peuvent bénéficier d'un crédit d'impôt égal au produit du nombre d'heures passées par le chef d'entreprise en formation par le taux horaire du salaire minimum de croissance établi en exécution des articles L. 3231-2 à L. 3231-11 du code du travail. / () II. - Le crédit d'impôt est plafonné à la prise en compte de quarante heures de formation par année civile. () ". L'article L. 199 ter L de ce code dispose : " Le crédit d'impôt défini à l'article 244 quater M est imputé sur l'impôt sur le revenu dû par le contribuable au titre de l'année au cours de laquelle les heures de formation ont été suivies par le chef d'entreprise. Si le montant du crédit d'impôt excède l'impôt dû au titre de ladite année, l'excédent est restitué. ". L'article 220 N du même code précise : " Le crédit d'impôt défini à l'article 244 quater M est imputé sur l'impôt sur les sociétés dû par l'entreprise dans les conditions prévues à l'article 199 ter L. ".
3. Il résulte de ces dispositions que les entreprises imposées d'après leur bénéfice réel peuvent bénéficier d'un crédit d'impôt égal au produit du nombre d'heures passées par le chef d'entreprise en formation par le taux horaire du salaire minimum de croissance, plafonné à la prise en compte de quarante heures de formation par année civile.
4. En l'espèce, la société OB2E a été créée le 13 juillet 2021 et son premier exercice d'activités a été clôturé le 31 août 2022. Les formations suivies par ses dirigeants le 10 mars 2020, préalablement à la création de la société, et alors même que celle-ci aurait été retardée en raison de la Covid 19, ne peuvent dès lors être prises en compte au titre du crédit d'impôt sur les sociétés défini dans le cadre des dispositions citées au point 2.
5. Il résulte de ce qui précède que la requête de la société OB2E doit être rejetée.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de la société OB2E est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à la société par actions simplifiée OB2E et à la directrice départementale des finances publiques de la Haute-Vienne.
Délibéré après l'audience du 28 janvier 2025, à laquelle siégeaient :
M. Artus, président,
M. Crosnier, premier conseiller,
M. Gillet, conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 11 février 2025.
Le rapporteur,
Y. CROSNIER
Le président,
D. ARTUSLa greffière,
M. A
La République mande et ordonne
au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision
Pour expédition conforme
Pour le greffier en chef,
La greffière
M. A
cg
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026