Tribunal Administratif de Limoges — Décision N° TA87-2401639

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 5 septembre 2024, Mme A B, représentée par Me Marcel, demande au juge des référés :

1°) d'enjoindre, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, au directeur général de la gendarmerie nationale de renouveler rétroactivement, par décision expresse, son congé de longue durée maladie, sur les périodes du 28 janvier au 27 juillet 2024 et du 28 juillet au 27 janvier 2025 puis, à l'expiration de chaque période de six mois, sous réserve des certificats médicaux du médecin militaire allant en ce sens ;

2°) de mettre à la charge de l'État la somme de 2 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- la condition d'urgence est remplie dès lors que l'absence de décision explicite de renouvellement de son congé longue maladie la place dans une situation administrative irrégulière et la prive de son droit de recours effectif contre ces décisions de renouvellement ;

- la mesure sollicitée présente un caractère utile dès lors qu'elle lui permettra d'exercer son droit au recours effectif contre ces décisions.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ". L'article L. 522-3 du même code dispose : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

2. Si le juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, peut prescrire en cas d'urgence, à des fins conservatoires ou à titre provisoire, toutes mesures, autres que celles régies par les articles L. 521-1 et L. 521-2 du même code, notamment sous forme d'injonctions adressées tant à des personnes privées que, le cas échéant, à l'administration, c'est à la condition que ces mesures soient utiles et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse, et sous réserve qu'elles ne fassent pas obstacle à l'exécution d'une décision administrative, même celle refusant la mesure demandée, à moins qu'il ne s'agisse de prévenir un péril grave.

3. Pour justifier de l'urgence Mme B soutient que l'absence de décision explicite concernant le renouvellement de son congé longue durée pour maladie la prive de son droit de recours contre ces dernières. Or, il ressort de la décision de placement en congé longue durée pour maladie du 18 juillet 2023 la concernant, et notamment de son article 5, que : " chaque décision implicite de renouvellement peut faire l'objet d'un recours auprès de la commission des recours des militaires dans un délai de deux mois à compter de sa prise d'effet ". Par ailleurs, il ressort des pièces versées au dossier, et notamment d'un échange de courriels entre Mme B et le bureau des ressources humaines du Commandement du soutien opérationnel de la gendarmerie nationale où cette dernière était affectée, que ce dernier a confirmé à la partie requérante que son congé était implicitement renouvelé tous les six mois sur présentation d'un certificat médical. Par suite, son droit au recours ne saurait être considéré comme méconnu en l'absence de décision explicite, dès lors qu'il lui est toujours loisible, si elle s'en croit fondée, à former un recours contre ces décisions implicites de renouvellement. Il résulte de ce qui précède, que la requête de Mme B ne présente pas de caractère urgent eu égard aux dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

4. Il résulte des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, que le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée, et peut, même d'office, ou pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à cette condamnation.

5. Ces dispositions font obstacle aux conclusions de Mme B dirigées contre L'Etat qui n'est pas, dans la présente instance de référé, la partie perdante.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.

Fait à Limoges, 24 septembre 2024

Le juge des référés,

D. ARTUS

La République mande et ordonne

au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision

Pour expédition conforme

La greffière en chef,

A. BLANCHON

if