mardi 17 décembre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Limoges |
| Section | Tribunal Administratif de Limoges |
| N° Dossier | TA87-2402216 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Excès de pouvoir |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 30 novembre 2024, la société Inopath, représentée par Me Grimaldi, demande au juge des référés statuant en application de l'article L. 551-1 du code de justice administrative :
1°) d'enjoindre aux Chu de Limoges de différer la signature du lot n°2 " Prestations d'examens d'Anatomocytopahologie pour le Chu de Limoges ", du marché public
n° AOO 01-2024-LABO-GHT engagé par le centre hospitalier universitaire (Chu) de Limoges portant sur des prestations de biologie externalisées (B / BHN / Anatomopathologie) pour les établissements de santé du groupement hospitalier de territoire (GHT) Limousin ;
2°) d'annuler la décision du 20 novembre 2024 par laquelle le Chu de Limoges a rejeté son offre pour un motif d'incomplétude ;
3°) d'annuler la procédure de passation du lot n° 2 du marché public envisagé ;
4°) de mettre à la charge du Chu de Limoges une somme de 3 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- la présente requête en référé est recevable dans la mesure où le marché n'a pas encore été signé ;
- elle dispose d'un intérêt à agir dès lors qu'elle est un candidat évincé de la procédure de passation dudit marché ;
- la décision par laquelle le Chu de Limoges a rejeté son offre pour incomplétude est entachée d'illégalité au motif que celle-ci se fonde sur l'absence de production par la société requérante d'un catalogue pour apprécier le critère du prix, or celui-ci est irrégulier en ce qu'il comprend des éléments tarifaires sur des prestations non identifiées précisément, des éléments tarifaires sur des prestations que les candidats déterminaient eux-mêmes en fonction des prestations réalisées dans leur laboratoire et non en fonction des besoins définis par le pouvoir adjudicateur, et que la liberté laissé aux candidats de déterminer le contenu du catalogue produit, en fonction des prestations qu'ils réalisent dans leur laboratoire, exclut que les offres puissent être comparées ;
-la décision est entachée d'une erreur d'appréciation en ce que la société requérante a bien communiqué son offre financière ainsi que le cadre de réponse prestations contrairement à ce que soutient le Chu de Limoges.
Par un mémoire en défense enregistré le 9 décembre 2024, le Chu de Limoges, représenté par Me Mocaër, conclut au rejet de la requête et à ce qu'il soit mis à la charge de la société requérante une somme de 3 000 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire enregistré le 13 décembre 2024, la société Inopath déclare se désister purement et simplement de sa requête n° 2402216.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. A,
- les observations de Mme B, représentant le centre hospitalier universitaire de Limoges.
La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.
Considérant ce qui suit :
1. Par un mémoire enregistré le 13 décembre 2024, soit postérieurement à l'introduction de la requête susvisée, la société Inopath a déclaré se désister de sa requête enregistrée sous le n° 2402216. Son désistement est pur et simple ; rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :
2. Dans les circonstances de l'affaire, il n'y a pas lieu de mettre à la charge de la société Inopath le versement d'une somme au Chu de Limoges au titre des frais d'instance engagé par ce dernier.
O R D O N N E :
Article 1er: Il est donné acte du désistement d'instance de la société Inopath.
Article 2 : Les conclusions présentées par le centre hospitalier universitaire de Limoges en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Inopath et au centre hospitalier universitaire de Limoges.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 17 décembre 2024.
Le juge des référés,
D. A
La greffière,
M. C
La République mande et ordonne
au préfet de la Haute-Vienne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision
Pour expédition conforme
La Greffière en Chef,
A. BLANCHON
No 2402216
if
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026